Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-20364/17

город Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-222051/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А. Тетериным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ Оператор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 по делу N А40-222051/16, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "РТ Оператор" о взыскании 2 080 734 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перекладова Ю.А. (доверенность от 27.07.2016),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "РТ Оператор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 957 295 рублей 02 копейки, договорной неустойки в размере 123 439 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-25, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязался производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (далее ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах, подписанными сторонами.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 957 295 рублей 02 копейки, из которых 1 939 708 рублей 47 копеек - задолженность за выполненный текущий ремонт грузовых вагонов и 17 586 рублей 55 копеек - задолженность за оказание услуг по хранению запасных частей.

Также правомерно удовлетворены судом требования по взысканию пени по пункту 5.1 договора в размере 123 439 рублей 58 копеек за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов в размере согласно расчету истца, который проверен судом, признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленной в дело претензией от 05 мая 2016 года N ЮВ ДИВ эф - 8/323, полученной ответчиком, что подтверждается отметкой ответчика в получении с входящим номером N 1142 от 16.06.2016.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" марта 2017 года по делу N А40-222051/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев