Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 09АП-28231/17

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А40-175464/16

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МАСТЕРСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2017 года, вынесенное судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-1570) по делу N А40-175464/16

по иску ООО "Мастерстрой" к АО "ПСЙ" о взыскании 13 030 762,41 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2017 года по делу N А40-175464/16

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены копия оспариваемого судебного акта; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ввиду указанных обстоятельств, апелляционная жалоба Определением от 08 июня 2017 года была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 03 июля 2017 года.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МАСТЕРСТРОЙ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Тетюк