Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-28845/17

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А40-48444/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союзгазстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июня 2017 г. по делу N А40-48444/17, принятое судьей А.В. Мищенко

в порядке упрощенного производства,

по иску (заявлению) ООО "Старый Мастер-НВ" (ОГРН 5077746462129, 119571,город Москва, улица Академика Анохина, дом 9,корпус 1,помещение V ком 2)

к ООО "Союзгазстрой" (ОГРН 1127746100074, 127282,город Москва, проезд Студёный,4,1)

о взыскании 102 443 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки N 18826 от 20.10.2015 г., 75 703 руб. 20 коп. неустойки за период по 03.03.2017 г., 230 480 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора

при участии в судебном заседании:

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старый Мастер-НВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Союзгазстрой" о взыскании 102 443 руб. 15 коп. задолженности, 75 703 руб. 20 коп. неустойки за период по 03.03.2017 г., 230 480 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.06.2017 по делу N А40-48444/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Союзгазстрой", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 18826, согласно условиям, которого ООО "Старый Мастер-НВ" (Поставщик, Истец) обязалось поставлять товар (пиво, напитки, и прочее), а ООО "Союзгазстрой" (Покупатель, Ответчик), принимать и своевременно оплачивать его.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 102 443 руб. 15 коп., а ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными, с отметками в товарных накладных подписью лица и печатью ответчика.

В силу п. 3.1 договора, при поставках разливного пива Покупатель обязуется принять все зависящие от него меры по реализации с каждой точки розлива не менее 100 литров пива каждого поставленного Поставщиком сорта в период 30 календарных дней. Реализация пива в меньших объемах не представляет для Поставщика интереса, в связи с чем он может расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом такое расторжение по своим правовым последствиям приравнивается к досрочному расторжению договора по инициативе Покупателя.

Ответчику поставлялось 2 сорта разливного пива. Динамика продаж изложена в приложении "расчет неустойки по выборке". Из приведенных данных видно, что ответчиком не выполнялись положения п. 3.1. договора.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основаниях, предусмотренных п. 3.1. договора.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 102 443 руб. 15 коп., а ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными: УНПРН16-210855 от 03.12.2016 (УЗПР16-334161), УНПРН16-220568 от 20.12.2016 (УЗПР16-350071), УНПРН16-220569 от 20.12.2016 (УЗПР16-350079), УНПРН16-220570 от 20.12.2016 (УЗПР16-350086), с отметками в товарных накладных подписью лица и печатью ответчика.

Ответчик обязательства по оплате денежных средств в размере 102 443 руб. 15 коп. не исполнил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с чем, истец на основании п. 6.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

в размере 75 703 руб. 20 коп и неустойку в порядке п. 3.1 договора в размере 230 480 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 102 443 руб. 15 коп., неустойку в размере 75 703 руб. 20 коп. и неустойку предусмотренную п. 3.1 договора в размере 230 480 руб. 00 коп.

Довод ответчика о не соблюдении досудебного порядка истцом, признается несостоятельным, поскольку факт соблюдения претензионного порядка подтвержден документально, полномочия лица, которое получило претензию, а также проставило отметку в накладной, более того, факт получения товара по спорной накладной именно ООО "СОЮЗГАЗСТРОЙ" сведениями с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-48444/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова