Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-22717/17

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-20408/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тендер-РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-20408/17,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная группа" (ОГРН 1057749040238)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тендер-РУС"

(ОГРН 1167746324063)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юго-Восточная строительная группа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Тендер-РУС" неосновательного обогащения в виде фиксированной части оплаты стоимости услуг по договору N Н0603-ПА-10-2016 от 13.10.2016 года в сумме 356 688 руб..

Решением суда от 11.04.2017 года требования ООО "Юго-Восточная строительная группа" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Тендер-РУС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Юго-Восточная строительная группа" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 года между ООО "Юго-Восточная строительная группа" (заказчик) и ООО "Тендер-РУС" (исполнитель) заключен договор N Н0603-ПА-10-2016 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по сопровождению участия заказчика в закупках, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, коммерческих закупках", в соответствии с согласованным перечнем услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять оказанные в рамках обслуживания услуги и оплатить их в соответствии со стоимостью услуг, указанной в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг складывается из: "фиксированной части", которая составляет 356 688 руб., в том числе НДС 18% -54 410,03 руб. (пункт 4.2 договора); "переменной части", которая составляет 3,3% от цены контракта, заключенного заказчиком по результатам закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. При этом размер "переменной части" уменьшается на размер "фиксированной части" в сумме 356 688 руб., в том числе НДС 18% - 54 410,03 руб. (пункт 4.4 договора).

В случае если после проведения торгов с заказчиком не будет заключен контракт по результатам закупки не по вине заказчика, исполнитель обязан в двадцатидневный срок перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства, уплаченные ранее в виде фиксированного платежа (пункт 4.8 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от возврата фиксированной части платежа, поскольку по результатам проведенного электронного аукциона от 12.12.2016 года ООО "Юго-Восточная строительная группа" не было признан победителем.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017 г. по делу N А40-20408/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тендер-РУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук