Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-35287/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 09АП-13420/17

г. Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А40-244658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Тетериным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. по делу N А40-244658/2016, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаевский Д.О. по доверенности от 01.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 2 676 433 руб. 13 коп.

Решением суда от 26.01.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной мощности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05 декабря 2010 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Волгоградэнергосбыт"), ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (в настоящее время ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключили договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10005216-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-02C-10.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (поставки) мощности, подписанным покупателем (ответчиком), а также справочной информацией АО "ЦФР" (л.д. 65, 115).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 2 676 433 руб. 13 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 г. по делу N А40-244658/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков