Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-21361/17

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-236895/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРМА ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017

по делу N А40-236895/16

по иску ООО "Пластика Ярославль" (ОГРН: 1157627010056)

к ООО "Фарма групп" (ОГРН: 5077746476858)

о взыскании долга и неустойки по договору

при участии:

от истца: Арбатская Т.С. по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика: Журавлев М.В. по доверенности от 31.12.2016.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пластика Ярославль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фарма групп" о взыскании долга и неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что истцом доказан размер задолженности ответчика перед истцом, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

От ООО "Фарма групп" поступило встречное исковое заявление к ООО "Пластика Ярославль" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 57 280,61 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 встречное исковое заявление было возвращено заявителю. В обоснование определения суд указал, что в представленном встречном иске отсутствуют условия для его принятия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Пластика Ярославль" (далее - "Подрядчик") и ООО "Хоусер Инжиниринг" (далее - "Заказчик") был заключен Договор подряда N 1/П13/С5 от 14 мая 2014 года (далее - Договор). Результатом выполненных работ являются изготовленные, поставленные и смонтированные конструкции витражного остекления (ОК-1, ОК-7, ОК-8, ОК-9) и входной группы (ВП-1) со всеми комплектующими в Главном корпусе Объекта, соответствующие требованиями Проектной документации, условиям Договора со всеми приложениями и дополнениями к нему.

Согласно условиям заключенного Договора, Подрядчик обязался выполнить на строительной площадке вновь строящегося предприятия ОАО "Валента Фарм", со строительством новых цехов по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фабричная, д. 2 (далее - Объект) на свой страх и риск, собственными силами и/или силами привлеченных в соответствии с положениями Договора Субподрядчиков, комплекс работ по Договору, передать ООО "Хоусер Инжиниринг" результат выполненных надлежащим образом и прошедших необходимые испытания работ.

Заказчик обязался при отсутствии претензий к качеству и объему результатов выполненных работ по Договору принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором.

Датой начала выполнения Подрядчиком Работ по Договору является дата выполнения Заказчиком своих обязательств по перечислению Подрядчику первого аванса.

Заказчик после готовности проемов, обрамленных фахверковой конструкцией, направляет соответствующее уведомление Подрядчику, а Подрядчик, незамедлительно, в срок не более 3 (трех) рабочих дня после получения такого уведомления направляет на Объект своего представителя для проведения окончательных замеров и принятия проемов (места производства работ), обрамленных фахверковой конструкцией, по Акту приема-передачи. Подрядчик приступает к монтажным работам всего объема только при условии 100% готовности проемов под монтаж витражей конструкций (ОК-1, ОК-7, ОК-8, ОК-9) и входной группы (ВП-1).

Работы осуществляются в следующие сроки:

1. срок поставки алюминиевых конструкций - 16 (шестнадцать) рабочих день с даты оплаты первого аванса;

2. срок поставки стеклопакетов - 5 (пять) рабочих дней с даты оплаты второго аванса;

3. срок монтажных работ - 21 (двадцать один) рабочий день с даты поставки вышеуказанных конструкций при условии 100% готовности проемов.

Согласно п. 2.8 Договора, Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Договора, на основании Проектной документации и предварительных данных о размерах проемов фасада для монтажа Конструкций обязуется разработать и представить Заказчику "Проект на витражное остекление", состоящий из:

a) Альбома технических решений, который должен содержать спецификацию, узлы и детали но монтажу Конструкций;

b) Спецификации и чертежей нащельников, которая должна содержать информацию о технологии и материалах, применяемых при монтаже нательников Конструкций.

Заказчик обязуется проверить и согласовать представленный Подрядчиком "Проект на витражное остекление" в течение 3 (трех) рабочих дней с даты ее получения. При наличии у Заказчика замечаний, Подрядчик вносит соответствующие корректировки в течение 1 (одного) рабочего дня от даты их получения. В случае, если Заказчик после корректировки, повторно вносит замечания по вине Подрядчика, то данный период времени не увеличивает сроки исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Общая стоимость Работ (Цена Договора) согласована Сторонами в Приложении N 1 к Договору и составляет 1 959 705,72 (Один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пять целых 72/100) рублей, в том числе НДС (18%) (см. Дополнительное соглашение N 1 к Договору от 30.06.2014 года и Дополнительное соглашение N 2 к Договору от 28.07.2014 года).

Цена Договора, а также единичные расценки на отдельные позиции Работ, согласованные Сторонами в Приложении N 1 к Договору, являются твердыми и не подлежат изменению в течение всего периода действия настоящего Договора, включая все Дополнительные соглашения к нему.

Стороны согласились, что в случае, если по результатам окончательных замеров Подрядчика объем Работ по Договору увеличится на сумму более 10% от Цены Договора, Стороны оформят дополнительное соглашение на изменение объемов и цены Работ. Изменения в объемах Работ в пределах 10% от Цены Договора не влекут за собой изменение Договора и выполняются Подрядчиком без увеличения стоимости Работ (п. 2.9 Договора). Стороны согласовали следующий порядок авансирования Работ по Договору (с учетом Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 30.06.2014 года и Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 28.07.2014 года):

1. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика первый аванс в размере 1 208 822,88 (Один миллион двести восемь тысяч восемьсот двадцать две целых 88/100) рублей, в том числе НДС (18%) в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора для выполнения Подрядчиком обязательств согласно п.2.8. Договора и заказа алюминиевых конструкций по Договору для дальнейшего монтажа входной группы (ВП-1) и витражных конструкций (ОК-1,7,8,9) на Объекте;

2. Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки алюминиевых Конструкций на Объект Заказчика перечисляет на расчетный счет Подрядчика второй аванс в размере 358 941,70 (Триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один рубль 70 копеек) рубль, в том числе НДС (18%) на основании выставленного счета Подрядчика.

3. Оставшуюся сумму от Цены Договора Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней за фактически выполненные Работы на основании подписанных Сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3. Оплата производится с учетом требований п.4.2. Договора.

В обеспечение обязательств Подрядчика, Заказчик при оплате выполненных Работ по Актам КС-2 удерживает Обеспечительный взнос в размере 5% (пяти процентов) от стоимости соответствующих выполненных Работ (по Актам КС-2 и Справки КС-3).

Сумма Обеспечительного взноса подлежит выплате Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:

a) половина (50%) Обеспечительного взноса в течение 10 (десяти) банковских дней после завершения Подрядчиком всех Работ по Договору и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

b) оставшаяся половина (50%) Обеспечительного взноса в течение 10 (десяти) банковских дней, по истечении гарантийного срока.

Срок гарантийной эксплуатации результата всех выполненных Работ по Договору устанавливается в течение 2 (двух) лет со дня окончательной приемки результата Работ по Договору и подписания Акта о приемке выполненных Работ (КС-2) и Справки (КС-3) (ст. 15.3 Договора).

Подрядчик, по факту завершения Работ предоставляет Заказчику 2 (два) экземпляра Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, предварительно завизированных (подтверждение заявленных объемов фактически выполненных работ, а также соответствие качества выполненных работ требованиям, установленным в Договоре) Уполномоченным представителем Заказчика на Объекте, Справку КС-3 и Исполнительную документацию в установленном Законодательством РФ объеме.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения вышеуказанных Актов осуществляет проверку выполненных Работ и:

- подписывает Акты КС-2 и Справки КС-3 и предоставляет один подписанный экземпляр Подрядчику;

-либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ.

Часть выполненных Подрядчиком работ была принята Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами:

1) Счетом-фактурой N 112 от 25.09.2014 года, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2014 года N 1 от 25.09.2014 года за период 01.09.2014-25.09.2014 г., Справкой о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2014 года за период 01.09.2014-25.09.2014 г. на сумму 859 042,81 рублей, в том числе НДС.

С учетом вычета аванса и обеспечительного взноса к оплате 128 856,42 рублей, в том числе НДС, в срок не позднее 09 октября 2014 года.

2) Счетом-фактурой N 115 от 30.09.2014 года, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2014 года N 2 от 30.09.2014 года за период 25.09.2014-30.09.2014 г., Справкой о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2014 года за период 25.09.2014-30.09.2014 г. на сумму 379 993,32 рублей, в том числе НДС.

С учетом вычета аванса и обеспечительного взноса к оплате 56 999,00 рублей, в том числе НДС, в срок не позднее 14 октября 2014 года.

26 ноября 2014 года ООО "Хоусер Инжиниринг" передал все права и обязанности заказчика по Договору новому заказчику - ООО "ФАРМА ГРУПП" (далее - "Ответчик", "Новый Заказчик"), о чем было подписано Соглашение о замене стороны в обязательствах.

Окончательную приемку выполненных работ осуществлял Новый Заказчик, что подтверждается подписанными сторонами Счетом-фактурой N 10 от 18.03.2015 года, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 18.03.2015 года за период 01.10.2014- 18.03.2015 г., Справкой о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 18.03.2015 года за период 01.10.2014-18.03.2015 г. на сумму 720 669,59 рублей, в том числе НДС.

С учетом вычета аванса и обеспечительного взноса к оплате 108 100,44 рублей, в том числе НДС, в срок не позднее 01 апреля 2015 года, 50 % Обеспечительного взноса в размере 48 992,64 рублей, в том числе НДС, подлежит оплате в срок не позднее 01 апреля 2015 года.

Оставшаяся сумма Обеспечительного взноса в размере 48 992,64 рублей, в том числе НДС, подлежала оплате в срок не позднее 01 апреля 2016 года.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату выполненных работ с нарушением сроков.

Таким образом, сумма основного долга составляет 206 085, 72 (Двести шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

Также истцом заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 29 854,53 руб.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения и размер задолженности, тогда как ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в установленные договором сроки и объеме.

Само по себе наличие у ответчика претензий к истцу, связанных с несвоевременным выполнением работ и начисление соответствующей неустойки в размере 230 083,01 рублей, не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате работ путем зачета встречного требования об уплате неустойки. Проведение зачета возможно лишь по требованиям, носящим бесспорный характер. Требование об уплате неустойки не носит бесспорный характер, подлежит проверке судом, с учетом положений ГК РФ, в том числе ст.333 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления должника. В данном случае, требование об уплате неустойки может быть реализовано только путем предъявления соответствующего иска с доказательством неправомерности действия стороны, наличия просрочки исполнения обязательства, и определения размера неустойки.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения о возвращении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Поскольку в представленном встречном иске отсутствуют условия для его принятия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-236895/16 и определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-236895/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.А. Комаров