Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 09АП-27120/17

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-228416/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-228416/16, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-2025) по иску ООО СК "АРТЕЛЬ" ИНН 7719517400 к ответчику АО "ГУОВ" ИНН 7703702341 о взыскании 545 122 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонюк О.С. по доверенности от 16.01.2017 г.,

от ответчика: Кутикин И.А. по доверенности от 29.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "АРТЕЛЬ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик, генподрядчик) долга в размере 545 122,92 руб. по договору N 2014/2-487 от 06.10.2014 (далее - договор), судебных расходов по государственной пошлине в сумме 13 902 руб.

Решением арбитражного суда от 20.03.2017 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения генподрядчика от полной оплаты принятых без претензий работ, наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых документально в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Проси отменить решение суда в связи с нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, не оспаривая факт выполнения и приемки работ итоговым актом от 27.05.2016, указывает на то, что в силу п.18.1. договора срок его действия истек 31.12.2014, работы подрядчиком не выполнены в установленный п.5.2. срок (до 22.10.2014). Кроме того, обращает внимание на то, что п.п. 17.3,17.4. договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку выполнения работ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с ними не согласился.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 06 октября 2014 года между сторонами заключен названный договор на выполнение работ по усилению несущих конструкций здания столовой и II этапа усиления конструкций главного корпуса на указанном в нем объекте.

По условиям договора (п.2.1.) генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией, условием договора и техническим заданием (приложение 3 4), а также совершает необходимые действия для ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. договора, цена работ составляет 19 000 007,87 руб., включая НДС.

Срок работ - 15 календарных дней со дня подписания договора.

Сдача- приемка работ оформляется путем подписания сторонами актов сдачи-приемки работ формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3, которые представляются подрядчиком вместе с журналами производства работ форма КС-6а и иной исполнительной документацией (ст.12 договора).

Текущая оплата работ осуществляется в течение 180 банковских дней после подписания актов формы КС-2, КС-3 на основании счета и счета-фактуры (п.4.3.).

Окончательная оплата работ производится после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п.п.12.14,12.15).

Пунктами 18.1.18.2. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014. При этом окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон, включая гарантийные обязательства. Документы на оплату должны быть представлены генподрядчику не позднее 21.10.2014.

Факт выполнение подрядчиком работ и приемки из генподрядчиком подтверждается подписанными сторонами без каких-либо претензий со стороны генподрядчика актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 29.12.2014 г., N 2 от 11.02.2015 г., N 3 от 23.03.2015 г., N 4 от 19.10.2015 г. и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 29.12.2014 г., N 2 от 11.02.2015 г., N 3 от 23.03.2015 г., N 4 от 19.10.2015 г., а также итоговым актом приемки выполненных работ от 27 мая 2016 г., согласно которому работы выполнены на сумму 16 689 235,87 руб., и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016, согласно которому долг ответчика составляет 545 122,92 руб.

Претензия подрядчика от 04.10.2016 исх. N 234 оставлена генподрядчиком без удовлетворения, после чего подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, результат работ принят генподрядчиком без претензий по названным актам без каких-либо претензий и подлежит оплате в порядке ст.4 договора, ст.746 Кодекса.

Представленные истцом обоюдно подписанные сторонами акты являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими сдачу-приемку работ на указанную сумму.

Долг в сумме иска признан ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016 и не оспаривается апеллянтом.

Доказательств оплаты работ долга ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.265 АПК РФ не представил, в связи с чем суд правомерно и обоснованно взыскал задолженность.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и могут являться основанием для отмены правильного по существу спора решения в связи со следующим.

Истечение срока действия договора в силу п.18.2. договора, п.3 ст.425 Кодекса не повлекло за собой прекращение действия договора, поскольку обязательства сторон не были исполнены.

При этом в установленном ст.19 договора порядке договор не был расторгнут, в том числе в связи с просрочкой выполнения работ.

Основанием оплаты является факт сдачи-приемки работ, удостоверенный названными подписанными сторонами актами, поэтому основания для окончательного расчета оплаты работ после подписания итогового акта от 27.05.2016 наступили.

Доказательств того, что результат принятой работы имеет неустранимые недостатки, препятствующие его использованию для целей договора, а также иных обстоятельств правомерности удержания долга в сумме иска, ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Просрочка выполнения подрядчиком работ не исключает обязанность генподрядчика оплатить принятые работы. С встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ генподрядчик не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.

Иное толкование апеллянтом условий договора, норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-228416/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев