Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-28372/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-115343/15

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Град Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-115343/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансфорт"

о взыскании суммы задолженности в размере 51 350 000,00 руб.

и по встречному иску о взыскании суммы задолженности в размере 165 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 601 562,50 руб. по договору подряда N БВ-ПР-04/2014 от 21.04.2014 г.,

при участии:

от истца: Алехин С.И. по доверенности от 31.10.2016; Лещинский С.В. по доверенности от 25.11.2016.

от ответчика: Стругарев А.В. по доверенности от 10.04.2017; Береснева Т.О. по доверенности от 25.10.2016.

от ООО "Град Проект": Фомин А.В. по доверенности от 25.10.2016.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Град Проект" подало апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ.

В обоснование заявления указывается, что в соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Таким образом, учитывая, что Заявитель является конкурсным кредитором в деле о банкротстве, он вправе на основании ст. 42 АПК РФ и п. 24 указанного Постановления обжаловать Решение. Заявитель указывает, что суд при принятии решения нарушил нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, являются незаконными и необоснованными.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе должно быть прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст. 34, 35 названного закона определяют круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Лицами же, участвующими в деле о банкротстве в порядке п.1 ст.34 ФЗ "О несостоятельности", являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п.1 ст.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Однако соответствующие права лица, участвующего в деле, возникают у кредитора с момента принятия судом его требования к рассмотрению и носят усеченный и исчерпывающий характер.

На дату направления апелляционной жалобы (31.05.2017) и на дату судебного заседания определения о включении заявителя в реестр требований кредиторов не принято, что следует из карточки дела N А41-90714/2016 и подтверждено представителями в судебном заседании.

Ссылки на ст. 42 АПК РФ являются необоснованными. Обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы Заявителя апелляционной жалобы.

Решение по делу между истцом и ответчиком по вопросу оплаты работ по договору, стороной которого Заявитель не является, не затрагивает интересы Заявителя как лица, ссылающегося на то, что он является одним из кредиторов ответчика. Решение не принято о правах и обязанностях заявителя.

Заявитель ошибочно ссылается на то, что право на обжалование решения применительно к ст. 42 АПК РФ ему предоставлено п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ в от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В указанном Постановлении речь идет о правах конкурсных кредиторов, каковым Заявитель на момент подачи заявления и рассмотрения вопроса о наличии у него права на обжалование решения еще не является. Заявитель, расширительно толкуя, ошибочно смешивает статус "кредитора" и "конкурсного кредитора".

В п. 24 Постановления N 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, право на обжалование принятых в отношении ответчика судебных актов может быть признано лишь за кредиторами, приобретшими статус лиц, участвующих в деле о банкротстве ответчика.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрен ст. 34 Закона о банкротстве и расширительному толкованию на основании ст. 42 АПК РФ не подлежит.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Град Проект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-115343/15 прекратить.

Возвратить ООО "Град Проект" из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова