Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-24181/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-241673/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N А40-241673/16 (181-2171), принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 1082365001663, ИНН 2365012062, адрес: 352800, г.Туапсе, ул. Победы, д.17, дата регистрации: 31.05.2008)

к ООО "РитейлИнвестГрупп" (ОГРН 1137746130180, ИНН 7727798561, адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижаноского, д.24/35, корп.4, дата регистрации: 18.02.2013) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Добрякова К.В. по доверенности от 30.03.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы исковыми требованиями к ООО "РитейлИнвестГрупп" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 5.666.653 руб. 20 коп. за период октябрь 2015 года -10.07.2016 года, неустойки в сумме 298.172 руб. 60 коп. согласно расчету по состоянию на 26.09.2016 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка 09.06.2014 г. N 5100008383.

Ответчик обратился со встречными требованиями, о взыскании с Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании излишне перечисленной арендной платы в размере 5.869.220 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 г. встречное исковое заявление возвращено ООО "РитейлИнвестГрупп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в своей апелляционной жалобе истец, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя ответчика не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 08.06.2014 N 1619 ООО "РитейлИнвестГрупп" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:940, площадью 28.915,0 кв.м. с видом разрешенного использования: "для размещения спортивно-оздоровительного комплекса", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина.

Между Администрацией и ООО "РитейлИнвестГрупп" заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2014 N 5100008383, которым установлен размер ежегодной арендной платы в сумме 8.674.291 руб. 81 коп. (пункт 2.1.2 договора).

Постановлением Администрации от 06.07.2015 г. N 666 в п.2 был изменен вид разрешенного использования земельного участка на: "для размещения оздоровительного комплекса". (л.д. 40-41).

На основании указанного постановления между ООО "РитейлИнвестГрупп" и Администрацией 25.08.2015 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 г. N 5100008383, где был указан новый вид разрешенного использования земельного участка: "для размещения оздоровительного комплекса". (л.д. 108).

В соответствии с вышеназванным постановлением были внесены соответствующие изменения в кадастровый паспорт земельного участка. При этом кадастровая стоимость, указанная в кадастровом паспорте от 12.10.2015 г. составила 110.953.505 руб. 45 коп.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период октябрь 2015 г. - 10.07.2016 г. в размере 5.666.653 руб. 20 коп.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2016 г. N 12-1207 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. (л.д. 36-41). Так как ответчик требования истца указанные в данном отправлении оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Обращаясь со встречными требованиями, в обоснование своего иска, ответчик сослался на то, что при расчете задолженности, истец необоснованно применил ставку арендной платы. Представил свой расчет, согласно которому у него отсутствует задолженность по договору, более того, имеется переплата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

К договору аренды применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству для применения порядка определения размера арендной платы основанием для применения порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применяемая Администрацией ставка арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка, не соответствует нормативно правовым актам Краснодарского края, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

С 01.04.2016 г. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", установлены новые ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков различных категорий и назначений.

Для земельного участка, находящегося в аренде у ООО "РитейлИнвестГрупп", ставка арендной платы составила 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ООО "РитейлИнвестГрупп" неоднократно обращалось к главе города Туапсе с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 г. N 5100008383 с указанием нового размера арендной платы (письмо от 25.04.2016 г. N30/2016 г.). При этом, истец ответа на данное письмо в адрес ответчика не направил.

С 09.06.2014 г. по 31.03.2016 г. администрация начисляла ООО "РитейлИнвестГрупп" арендную плату из расчета старой кадастровой стоимости - 8.674.291 руб. 81 коп. в год.

В связи с утверждением новых ставок арендной платы за землю Администрацией в нарушение пункта 2.3 договора в адрес ООО "РитейлИнвестГрупп" не было направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о внесении изменения по стоимости арендной платы.

Вместе с тем с 01.04.2016 г. Администрация стала начислять арендную ставку по новым правилам, но по старой кадастровой стоимости, без учета её изменения в сторону уменьшения, что составило уже 16.228.443 руб. 41 коп. в год.

В бюджет города Туапсе ООО "РитейлИнвестГрупп" всего по договору аренды земельного участка N 5100008383 от 09.06.2014 г. в качестве арендной платы за земельный участок перечислено 20.177.052 руб. 47 коп. за весь период аренды с 09.06.2014 г. по настоящее время.

Поскольку арендатор ошибочно уплачивал арендную плату, без учета её изменения в сторону уменьшения, данное обстоятельство привело к переплате арендной платы Общества по договору аренды, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в заявленном размере.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, поскольку истцом не представлено доказательств, просрочки арендатора в исполнении обязательств по уплате арендной платы, рассчитанной исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности представить возражения на контррасчет задолженности, подлежит отклонению. Администрация, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и дате судебного заседания, своего представителя не направила. Претензия, встречный иск и приложенные документы были заблаговременно переданы Администрации, в связи с чем, у истца имелась возможность подготовить возражения, а также принять участие в судебном заседании. Однако Администрация своим правом не воспользовалась.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у апелляционного суда не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N А40-241673/16 (181-2171) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич