Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-15381/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
12 июля 2017 г. |
Дело N А40-224691/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: |
Москвиной Л.А., Захарова С.Л., |
при ведении протокола |
секретарём судебного заседания Триносом И.В., |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "УК "Созидание" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-224691/16 (92-1949) судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "УК "Созидание"
к Мосжилинспекции,
третье лицо: ООО "ТСК "Новая Москва",
об оспаривании предписания,
при участии:
от заявителя: |
Потапова Ю.А. по дов. от 08.06.2017 г.; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания "Созидание" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции г.Москвы об оспаривании предписания от 10.08.2016 г. N РЛ-Н-00458/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией города Москвы 10.08.2016 г. Обществу выдано предписание N РЛ-Н-00458/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Созидание", коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемый объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных ООО "ТСК Новая Москва" на основании договора теплоснабжения N41.000010-ТЭ от 01 июля 2012 г. и договором поставки горячей воды N41.000010-ГВС от 01 июля 2012 г. осуществить сверку и расчет с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс.
Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания.
Обращаясь в суд, заявитель указал, что частью 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано на недопустимость отнесения к лицензионным требованиям соблюдения законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности. Требование по соблюдению и выполнению лицензиатом Правил N 416 не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований. Предписание от 10.08.2016 года N РЛ-Н- 00458/1 не может быть исполнено, поскольку выдано оно управляющей организации, а фактически возлагает обязанности на обеих сторон договора. Изложенное свидетельствует о неисполнимости такого рода требования контролирующего органа.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности- вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно п.7 ст.193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные правительством Российской Федерации. Подпунктом "ж" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 (ред. от 25.12.2015 г.) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги в том числе: - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП "Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции города Москвы" Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции: по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, жилищная инспекция, выдавая оспариваемое Предписание, действовала в рамках своих полномочий. На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 г. "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, поселение Московский, 3-й микрорайон, д.9 осуществляется заявителем - ООО "Управляющая компания "Созидание". На основании обращения ООО ТСК "Новая Москва" в адрес Мосжилинспекции о наличии задолженности перед ООО ТСК "Новая Москва" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, Мосжилинспекцией 04 августа 2016 г. издано распоряжение N РЛ-Н-00840 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Управляющая компания "Созидание".
По результатам проверки составлен акт проверки РЛ-Н-00458 от 10.08.2016 г. в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано заявителю предписание N РЛ-Н-00458/1 от 10.08.2016 г. об их устранении в срок до 10.02.2017 г.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С 05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 г. N 307- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Для управляющих многоквартирными домами организаций установлены штрафы, которые они обязаны уплачивать поставщику за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов. Между тем, Минстрой России в письме от 05.08.2015 г. N 24430-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснил, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.
Данный вывод сделан на том основании, что п.п."б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В целях реализации ст.162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Таким образом, в случае поступления в Мосжилинспекцию обращений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении расчетов за услуги, уполномоченные должностные лица Инспекции обязаны провести проверку на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и, в случае выявления нарушений, привлечь управляющую организацию к административной ответственности.
Следовательно, ООО "Управляющая компания "Созидание", как управляющая компания обязана устранить нарушения и выполнить мероприятия, указанные в предписании N РЛ-Н-00458/1 от 10.08.2016 г.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 10.08.2016 г. N РЛ-Н-00458/1 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, направлены на защиту прав граждан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их недействительными в судебном порядке.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-224691/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-224691/2016
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-15381/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО УК Созидание
Ответчик: Государственная жилищная инспекция города Москвы, Мосжилинспекция
Третье лицо: ООО "ТСК Новая Москва"