Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-28590/17

г. Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А40-79499/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ТЕКОН-Инжиниринг" в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 г. по делу N А40-79499/15, принятое судьей Архиповым А.А. по иску Открытого акционерного общества "ОГК-2" (ОГРН 1052600002180) к Акционерному обществу "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008) о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 05 июня 2017 года поступила апелляционная жалоба АО "ТЕКОН-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-79499/15.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы АО "ТЕКОН-Инжиниринг" не участвовал в данном деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя."

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятым решением по вышеуказанному иску между заявленными сторонами о взыскании долга по договорам займа, которые содержали все существенные условия договора, НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются права или обязанности заявителя, который также не указан и как сторона по указанным договорам.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В решении суда первой инстанции не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ЗАО "ПК Промконтроллер", последний не является участником спора, а наличие прямой заинтересованности в результатах разрешения спора не могут быть признаны обоснованными, так как удовлетворение исковых требований о взыскании с заемщика кредиторской задолженности по договору не затрагивает права и интересы заявителя.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба АО "ТЕКОН-Инжиниринг", подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года по делу N А40-79499/2015.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом также не установлены.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "ТЕКОН-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-N А40-79499/15 возвратить заявителю.

Возвратить АО "ТЕКОН-Инжиниринг" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 2177 от 24.04.2017 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми л.; приложенные документы на 122-х л.,

справка на возврат госпошлины на 1-м л.

Судья

Т.А. Лялина