Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 09АП-11024/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-12854/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2017 г.

Дело N А40-250976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чертаново-10" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу N А40-250976/2015, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску жилищно-строительного кооператива "Чертаново-10" (ОГРН 1037739447118, 113639, г. Москва, Балаклавский пр-кт, 4,8)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью фирма "Марвел", Региональная общественная организация инвалидов "ТЭКСМО" о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Рушайло А.В. (по доверенности от 22.12.2015) Ерофеева М.М. (по доверенности от 22.12.2015)

от ответчика: Яшкин А.В. (по доверенности от 09.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-10" (далее - ЖСК "Чертаново-10", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 462,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 4, корп. 8, этаж 1 пом. 1 ком. 1-39, об истребовании указанного нежилого помещения из чужого незаконного владения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью фирма "Марвел", Региональная общественная организация инвалидов "ТЭКСМО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что право собственности истца возникло в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку имел место договор по правоотношениям кредитования со сроком действия до сентября 2015 года на 25 лет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что нежилые помещения общей площадью 462,1 кв.м. (этаж 1, пом. 1, комнаты 1, 2, 2а, 3-10, 10а, 11, 11а, 11б, 12, 12а, 13-19, 19а, 19б, 20-31, 31а, 31б, 32, 34-39), расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Балаклавский, д. 4, корп. 8, принадлежат городу Москве на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.04.2008 N 77АЖ 126507) (запись регистрации в ЕГРП от 11 августа 2001 года N 77-01/05-004/2001-2823) (л.д. 54 том 1).

Решением Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов от 18 мая 1988 года N 3811 организован Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-10" для строительства за счет средств ЖСК 260-квартирного жилого дома (после ввода в эксплуатацию дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, проспект Балаклавский, д. 4, корп. 8).

Истец, обращаясь в суд с иском о признании за ЖСК "Чертаново-10" права собственности на нежилое помещение общей площадью 462,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 4, корп. 8, этаж 1 пом. 1 ком. 1-39, истребовании указанного помещения у города Москвы, ссылается на то, что ЖСК "Чертаново-10" является единственным законным собственником нежилого помещения, а право собственности города Москвы на указанное имущество зарегистрировано незаконно.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В частности, оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления иска о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, по общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество, в том числе представить доказательства фактического владения таким имуществом.

Однако, как видно из материалов дела, ЖСК "Чертаново-10" не является фактическим владельцем недвижимого имущества, учитывая наличие заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Региональной общественной организацией инвалидов "ТЭКСМО" договора аренды от 14.06.2006 N 06-00523/06 спорного нежилого помещения, что также отражено в Выписке из ЕГРП от 26.12.2015 N 77/005/312/2015-265 (л.д. 9 том 1).

Поскольку истец не является фактическим владельцем нежилого помещения общей площадью 462,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 4, корп. 8, этаж 1 пом. 1 ком. 1-39, требование истца о признании за ЖСК "Чертаново-10" права собственности на недвижимое имущество не основано на законе.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из указанной нормы права, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК "Чертаново-10" является собственником нежилого помещения общей площадью 462,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 4, корп. 8, этаж 1 пом. 1 ком. 1-39, а данное имущество находится в незаконном владении города Москвы.

При этом, Региональная общественная организация инвалидов "ТЭКСМО", как фактический владелец спорного нежилого помещения, к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.

Ссылка истца на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-59836/13 установлены преюдициальные обстоятельства для рассматриваемого спора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в соответствии с нормами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном деле судом были установлены иные фактические обстоятельства, не имеющие преюдициального значения для данного спора (в отношении другого нежилого помещения).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность является способом защиты от правомерно предъявленного иска. Поскольку требования истца являются неправомерными, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения от 27 февраля 2017 года судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу N А40-250976/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Чертаново-10" (ОГРН 1037739447118) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова