Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 09АП-24837/17

г. Москва

19 июня 2017 г.

Дело N А40-27176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УСМК-Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-27176/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании соглашения об уступке прав требования от 06.07.2015, заключенного между ООО "УСМК-Девелопмент" и ООО "УСМК" недействительным,

при участии в судебном заседании:

генеральный директор ООО "СК "Архпроект" Савинов А.Н.,

от ООО "ГлавСтройМонтаж 5" дов. от 17.05.2017, от ФГУП "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказания" дов. от 09.01.2017, от ООО "БалтФасад-СПБ" дов. от 26.01.2017, от ООО "Партнет Строй" дов. от 19.12.2016, от ООО "ТД "Ситип Электро" дов. от 21.02.2017, от ООО СК "Современный дом" дов. от 08.02.2017, от ООО "Дельта" дов. от 14.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Москвы от 24.04.2017 удовлетворено заявление конкурсных кредиторов ООО "Главстроймонтаж-5", ФГУП "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказания", ООО "БалтФасад-СПБ", ООО "Партнет Строй", ООО "ТД "Сити Электро", ООО СК "Современный дом", ООО "Дельта", ООО "СК "Архпроект" о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования (перевод долга) от 06.07.2015, заключенного между ООО "УСМК", ООО "УСМК-Девелопмент" и ООО "СК "Антром" на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия ее недействительности в виде восстановления прав, существовавших до заключения сделки.

ООО "УСМК-Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсным кредиторам в удовлетворении заявления. Приводит доводы о том, что выполняло за счет собственных средств работы по договору N 14/СП/6, понесло прямые затраты на оплату строительных материалов и труда рабочих, им был отработан аванс, полученный ранее ООО "УСМК". Соглашение об уступке прав требований от 06.07.2015 содержит недостоверные сведения о задолженности ООО "УСМК".

В судебное заседание представитель ООО "УСМК-Девелопмент" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители конкурсных кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением суда от 25.02.2015 принято заявление о признании ООО "УСМК" несостоятельным (банкротом).

Конкурсные кредиторы оспорили сделку должника - соглашение об уступке прав требования (перевод долга) от 06.07.2015, по которому к ООО "УСМК- Девелопмент" от ООО "УСМК" перешли все права и принятые обязанности, в том числе полученные ООО "УСМК", но не отработанные денежные средства (аванс) в размере 8.516.988,02 руб., по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Поскольку сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, то она правомерно оспорена конкурсными кредиторами по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Установив, что учредитель ООО "УСМК" Халиль Д.Б. (100 % уставного капитала) также является учредителем ООО "УСМК-Девелопмент" (100 % уставного капитала), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Халиль Д.Б. как единственный участник ООО "УСМК" и ООО "УСМК-Девелопмент" был осведомлен об ущемлении интересов кредиторов ООО "УСМК". Кроме того, единоличным исполнительным органом "УСМК" и ООО "УСМК-Девелопмент" на 06.07.2015 являлся Михалев О.Н.

На основании правильного применения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "УСМК" являлось аффилированным лицом ООО "УСМК-Девелопмент", а ООО "УСМК-Девелопмент" являлось аффилированным лицом ООО "УСМК", и указанные организации являлись заинтересованными лицами по признакам аффилированности и группы.

Суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, необходимых для применения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и правомерно удовлетворил заявление кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-27176/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УСМК-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова