Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 09АП-22247/17

город Москва

27 июня 2017 г.

дело N А40-13826/17

Резолютивная часть от 26.06.2017.

Полный текст определения изготовлен 27.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртычан Э.А. и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017

по делу N А40-13826/17, принятое судьей Картавой О.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Мкртычана Э.А. (ОГРНИП 316265100072981)

к АО "СГ "УралСиб" (117342, Москва, улица Профсоюзная, дом 65, корпус 1, ОГРН 1027739022376) правопреемник АО "Страховая компания "Опора" (ИНН 7705103801, 390000, Рязань, улица Право-Лыбедская, помещение Н 118)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: в судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мкртычан Э.А. и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-13826/17.

Через канцелярию суда АО СГ "УралСиб" заявлено ходатайство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве на АО "Страховая компания "Опора".

Ходатайство удовлетворено.

Через канцелярию суда индивидуальным предпринимателем Мкртычан Э.А. до рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ предпринимателя от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184-186, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Мкртычана Э.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-13826/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Мкртычану Э.А., что, согласно ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин