Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 09АП-16502/17

г. Москва

01 июня 2017 г.

Дело N А40-251977/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Валиева А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-251977/16, принятое судьей Л.А. Смысловой, по исковому заявлению ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) к ИП Валиев Акиф Али оглы (ОГРНИП 304770000211994), третье лицо ПАО Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 603/ЭА-ю от 03.12.2015 в размере 99 173,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 10.10.2016 в размере 6 880,67 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" Обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Валиеву Акиф Али оглы о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 603/ЭА-ю от 03.12.2015 в размере 99 173,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 10.10.2016 в размере 6 880,67 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 февраля 2017 года по делу N А40-251977/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.04.2017 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности Л.Н. Булиховой.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина за подачу за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу N А40-251977/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Валиеву Акиф Али оглы из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков