Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-21966/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-19876/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Дальневосточная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года

по делу N А40-19876/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Дальневосточная транспортная компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 531 руб. 02 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что ответчик несет ответственность за неисправность вагонов, поскольку им выполнен предшествующий ТОР.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в процессе эксплуатации спорный вагон был отцеплены по причине обнаружения неисправностей в текущий отцепочный ремонт.

Поскольку истцом были понесены затраты на ремонт неисправного вагона в размере 25 531 руб. 02 коп., истец обратиться с иском в суд.

Согласно пункта 15 РД-32-ЦВ-056-1997, вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несёт гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков; о соразмерном уменьшении цены работы; о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.4 руководящего документа по текущему отцепочному ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденному МПС России 2 сентября 1997 г. (Руководство ТОР), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона вне зависимости от причин поступления вагона в ремонт.

Согласно протокола заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 года N 47 при проведении ТОР на спорных вагонах производился контроль технического состояния всех узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей в соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении.

В силу раздела 15 руководящего документа РД 32 ЦВ-056-097 вагонные депо, проводившие отцепочный ремонт вагонов, несут гарантийную ответственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что 08.02.2016 спорный вагон N 52891942 был забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-11 Тында Дальневосточной ж.д. по коду неисправности - 107 выщербина обода колеса.

В ходе проведения ТОР данного вагона в ВЧДЭ-11 Тында 08.02.2016 взамен неисправной колесной пары была установлена новая колесная пара.

14.08.2016 эксплуатационным вагонным депо Белогорск Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" вагон N 52891942 был отцеплен в ТОР по коду неисправности 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, коду 912- претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41-М от 28.07.2016 г. N 186/07 составленного ВЧДЭ-7 Белогорск виновным предприятием признано ВЧДр Ружино ОАО "ВРК-1" (клеймо 668), проводившим полное освидетельствование колесной пары.

Таким образом, спорный вагон проходил текущий отцепочный ремонт после ремонота, осуществленного истцом, в связи с чем, гарантийные обязательства по вагонам, подвергшимся промежуточным текущим отцепочным ремонтам возникли у предприятий, осуществлявших указанный ремонт при текущих отцепочных ремонтах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат установленным судом обстоятельствам дела, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-19876/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Дальневосточная транспортная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова