Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-17598/17

г.Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-225495/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-225495/16, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр 125-1622)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674)

к ООО "Вереск" (ОГРН 1147748027217, ИНН 7720836867)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова О.В. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: Митяева А.И. по доверенности от 08.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Вереск" о взыскании задолженности в размере 1 053 922,79 руб., пени в размере 181 274,72 руб.

Решением суда от 22.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-030843 от 14.06.2006 с учетом дополнительного соглашения N М-01-030843/ от 17.04.2012.

Истец указывает, что ответчик допустил просрочку в уплате арендных платежей за период с 12.12.2014 по 30.09.2015, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 053 922,79 руб.

На данную сумму истцом начислены пени в размере 181 274,72 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что как материалами дела, так и вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом.

Доводы ответчика о верном исчислении им арендной платы, наличии за ответчиком задолженности по ее оплате, обязанности последнего уплатить неустойку отклоняются судом.

В соответствии п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-250866/15 по иску ООО "Вереск" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды N М-01-030843 от 14.06.2006 за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года, которым с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Вереск" взысканы излишне оплаченные арендные платежи, установлено следующее.

За период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года арендная плата по договору ООО "Вереск" внесена в полном объеме.

За второй, третий и четвертый кварталы 2014 года ООО "Вереск" оплачивал арендную плату исходя из кадастровой стоимости, по 413 572,32 руб. в квартал, платежи за 1 и 2 кварталы 2015 года поступили на лицевой счет.

Исчисление ООО "Вереск" размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости признано правомерным.

Сумма задолженности за спорный период с 12.12.2014 по 31.12.2014 исчислена истцом некорректно.

Ставка арендной платы за 4 квартал 2014 года составляет не 681 191,48 руб., а 413 572,32 руб. исходя из кадастровой стоимости.

Помимо этого, уже в рамках настоящего дела ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты им аренды за 4 квартал 2014 года и 1, 2 кварталы 2015 года.

С учетом заявленных истцом периодов, с 12.12.2014 по 30.09.2015 в части долга, в части пени - за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2015, с учетом вышеуказанной преюдиции оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-225495/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова