Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-19200/17

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-88853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЭТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-88853/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении требований ОАО "Рыбинскэлектротранс" о включении требований в реестр требований кредиторов НПФ "Трансстрой"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГК "АСВ"- Халкечев А.М. дов. от 13.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 НПФ "Трансстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 29.11.2016 ОАО "Рыбинскэлектротранс" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 815 000 руб.

ОАО "РЭТ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель ОАО "РЭТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к фонду в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании фонда банкротом. По истечении указанного срока реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию.

Сведения о признании фонда банкротом опубликованы 01.03.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ". Реестр заявленных требований кредиторов фонда закрыт 05.05.2014.

На основании п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредитов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных указанной статьей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов и включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. При этом кредитор, предъявивший свои требования после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление других кредиторов должника о предъявлении таких требований.

ОАО "Рыбинскэлектротранс" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов НПФ "Трансстрой" суммы 815 000 руб. после закрытия реестра заявленных требования кредиторов фонда с соблюдением правил, предусмотренных ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 6 ст. 186.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий определяет обязательства по пенсионным договорам (в том числе обязательства по выплате назначенных негосударственных пенсий) по сведениям, имеющимся в негосударственном пенсионном фонде.

Конкурсный управляющий НПФ "Трансстрой" указывает на отсутствие сведений, подтверждающих требования заявителя. Указывает, что бывшим руководством НПФ "Трансстрой" ему не переданы пенсионные договоры; документы, подтверждающие внесение пенсионных взносов, ведение и учет пенсионных счетов негосударственного пенсионного обеспечения; документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении НПФ "Трансстрой" обязательств перед вкладчиками, участниками; документы первичного бухгалтерского учета; реестры вкладчиков, участников НПФ "Трансстрой", а также иные документы, позволяющие подтвердить заявленные требования заявителя.

Из из документов, представленных ОАО "Рыбинскэлектротранс" в обоснование своих требований, также невозможно установить наличие правовых оснований для установления его требований и последующего удовлетворения в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Представленные заявителем документы не являются достоверными и достаточными доказательствами наличия у ОАО "РЭТ" права требования к НПФ "Трансстрой".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель основывает свое требование на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 15.01.2008 N 176/001 (далее - договор).

В соответствии с п. 10.2 договора в случае расторжения договора до момента, когда участнику назначена негосударственная пенсия, выкупная сумма выплачивается вкладчику или переводится в другой негосударственный пенсионный фонд без согласия участника.

Таким образом, в случае назначения участнику негосударственной пенсии выкупная сумма выплачивается участнику.

Вместе с тем, заявитель не представил список участников, в пользу которых перечислялись пенсионные взносы, копии распорядительных писем, информацию о назначении/не назначении негосударственной пенсии участникам, в связи с чем невозможно определить, осталось ли у вкладчика право требования выкупной суммы по договору, и в каком размере.

При этом отсутствие указанной информации может привести к повторному включению требования на сумму, на которую ранее включен в реестр требования кредиторов фонда участник, в пользу которого вносились пенсионные взносы вкладчиком по договору, а также неправомерному включению требования заявителя в реестр требований кредиторов фонда.

Исходя из п. 10.3 договора в случае расторжения договора порядок выплаты выкупной суммы определяется правилами фонда, однако заявителем не представлены указанные пенсионные правила, в связи с чем невозможно достоверно определить порядок выплаты выкупной суммы по договору.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 8.2 договора фонд ежегодно предоставляет вкладчику информацию о состоянии солидарного пенсионного счета не реже раза в год, а также по каждому письменному запросу вкладчику.

Вместе с тем, заявителем представлено информационное письмо только по состоянию на 01.11.2011, в свою очередь информация о распределении/не распределении денежных средств на именные пенсионные счета в более поздние периоды отсутствует.

Также следует отметить, что согласно п. 2.3 договора одновременно с пенсионными взносами вкладчик перечисляет целевой взнос на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, в размере 3 % от суммы пенсионного взноса.

Указанное также подтверждается представленными вкладчиком платежными поручениям: платежное поручение от 12.11.2018 N 533, согласно которому сумма в размере 291 262 руб. подлежала зачислению на солидарный пенсионный счет, а сумма в размере 8 738 руб. являлась целевым взносом; платежное поручение от 08.10.2012 N 2722, согласно которому сумма в размере 500 000 руб. подлежала зачислению на солидарный счет, а сумма в размере 15 000 руб. являлась целевым взносом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы не свидетельствую о наличии у фонда действующих обязательств перед ОАО "РЭТ". Суд правомерно принял во внимание отсутствие также у конкурсного управляющего сведений, подтверждающих требования ОАО "РЭТ".

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-88853/13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЭТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин