Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-20715/17

город Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-242326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-242326/2016, принятое судьей П.С. Гутник,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусСтрой" (ОГРН 1137746654660, ИНН 7719882160)

к Открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804, ИНН 7717591053)

о взыскании 15 429 285 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондратьева О.П. по доверенности от 16.12.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусСтрой" (далее - ООО "УК "РусСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис" (далее - ОАО "ГлобалЭлектроСервис") о взыскании суммы 15 429 285 руб. 87 коп., составляющей задолженность за поставленный по договору поставки от 18.01.2015 г. N П-8339/280-2015 товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-242326/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 28.01.2015 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Покупатель) и ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (Поставщик) заключен договор поставки N П-8339/280-2015, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить материально-технические ресурсы, в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость и цена на поставляемые товары устанавливается сторонами в спецификации.

В п. 2 Спецификации N 1 предусмотрено, что Покупатель производит платеж в размере 100% от общей стоимости поставленной продукции в течение 45 календарных дней после поставки продукции в полном объеме и получения от Поставщика комплекта документов.

Товар поставлен Покупателю по товарной накладной N 1 от 28.01.2015 г. на общую сумму 54 567 129 руб. 62 коп.

26.05.2016 г. между ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (Цедент), ООО УК "РусСтрой" (Цессионарий) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Должник) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N ГЭС/С А/У К PC, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по договору поставки от 18.01.2015 г. N П-8339/280-2015, заключенному между Должником (Покупатель) и Цедентом (Поставщик) в сумме 15 429 285 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора уступки прав требования (цессии) N ГЭС/СА/УК PC от 26.05.2016 года ООО "УК "РусСтрой" исполнило свое обязательство и произвело оплату ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" 15 000 000 руб. двумя платежами: платежным поручением N 2 от 26.05.2016 года на сумму 10 000 000 руб.; платежным поручением N 3 от 31.05.2016 года на сумму 5 000 000 руб.

31 октября 2016 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "УК "РусСтрой" подписали Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ООО "УК "РусСтрой" составляет 15 429 285 руб. 87 коп.

11 ноября 2016 года ООО "УК "РусСтрой" письменно обратилось в ОАО "ГлобалЭлектроСервис" с просьбой перечислить денежные средства в сумме 15 429 285 руб. 87 коп. в срок до 18 ноября 2016 года.

Поскольку Должник не произвел оплату долга, ООО УК "РусСтрой" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты за поставленный товар в установленные договором сроки ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "ГлобалЭлектроСервис" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-242326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова