Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-28857/17

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А40-19514/1719514/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энтайп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-19514/17,

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-187)

в порядке упрощенного производства,

по иску (заявлению) ООО "МСН"

к ООО "Энтайп"

о взыскании задолженности в сумме 364 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 927,87 руб.

при участии в судебном заседании:

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "МСН" с исковым заявлением к ООО "Энтайп" о взыскании задолженности в сумме 364 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 927,87 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.04.2017 по делу N А40-19514/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Энтайп", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2015 г. года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор N 25/09/15.1, согласно которому

Подрядчик обязался в порядке и на условиях, установленных договором, осуществить строительно-монтажные работы, направленные на создание Системы Домовой распределительной сети, в соответствии с Приложениями к Договору, передать результат работ Заказчику. Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Заказчик оплачивает фактически выполненный объем работ по расценкам, указанным в текущем приложении к Договору.

В силу п. 3.1. договора, стоимость и единичные расценки поручаемых Подрядчику работ по Договору указываются в текущих приложениям и составляют сумму не более 2 040 300 руб. (Два миллиона сорок тысяч триста) руб. 20 коп, в т.ч. НДС 18 % 311 232 (Триста одиннадцать тысяч двести тридцать два) руб. 20 коп. Стоимость Договора является ориентировочной. Окончательная стоимость будет определяться по фактически произведенным работам и подписанным сторонами Актам КС-2, КС-3.

Пунктом п. 3.2. договора предусмотрена Оплата по Договору производится в следующем порядке: Заказчик производит расчеты ежемесячно, в течение 10 (десяти) дней со дня подписания Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ по монтажу и затрат по форме КС-3. Акты оформляются и подписываются сторонами не позднее 25 числа каждого месяца.

Подрядчик выполнил монтажные работы на общую сумму 1 422 900 руб., а заказчик оплатил работы на сумму 1 058 400 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Задолженность Заказчика по Договору составила 364 500 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ N 3 от 16.06.2016 г. по форме N КС-3, подписанной обоими сторонами.

16.06.2016 г. ООО "МСН" выставил ООО "Энтайп" счет на оплату N 179 на сумму 364 500 руб. Акт о приемке выполненных работ, указанных в счете на оплату и справка о стоимости выполненных работ были подписаны сторонами 16.06.2016.

Указанный счет до настоящего времени не оплачен.

21 октября 2016 г. ООО "МСН" обратился к ООО "Энтайп" с претензией об оплате долга, к которой приложил счет на оплату.

Ответчик оплату не произвел, письмом N 474 от 01.12.2016 г. гарантировал оплату счета до 31.12.2016 г.

Однако до настоящего времени оплата на счет ООО "МСН" не произведена.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий оплаты оказываемых истцом услуг, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 364 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 927,87 руб.

Довод жалобы о том, что договор N 25/09/15.1 от 25.09.2015 является незаключенным, признается несостоятельным, поскольку признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, если при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота и устойчивости экономических отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ссылка ответчика на подписание договора неуполномоченным лицом является несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лицо, подпись которого имеется в договоре, является неуполномоченным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-19514/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова