Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-12348/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-196988/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017, принятое судьей Семушкиной В.Н.,в порядке упрощенного производства по делу N А40-196988/16,

по исковому заявлению ООО "Агро-Снаб"

к ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРО - СНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 358 948,44 руб. по вагонам N 50947753, 51933570, 75098061, 51058501, 57513491, 57450496, 57256489, 50343649, 51550010, 51518421, 50426147, 50418326, 50621069, 51959427.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-196988/16, взыскано с ОАО "РЖД", в пользу ООО "АГРО - СНАБ" пени в размере 200000,00 руб., а также 10179, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в размере 302 040, 09 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО "Агро-Снаб" (далее - Истец) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с июля 2016 года по август 2016 года.

В адрес Ответчика была выставлена претензия N 085/16 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 358 948 рублей 44 копейки, которая до настоящего времени не оплачена.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки груза по накладной N ЭТ 820551 на основании Договора с грузополучателем на продление срока доставки, подлежит отклонению.

Условиями предоставленного Ответчиком договора предусмотрено, что Ответчик при раскредитовании перевозочных документов на грузы в оригинале накладной на оборотной стороне в графе "Отметки Перевозчика" проставляет номер договора и количество суток увеличения срока доставки. Это подтверждает то что Ответчик не выполнил обязательства по предоставленному договору своевременно и надлежащим образом. Кроме того, в договоре имеется указание на то что Истец подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами. Данное обязательство не выполнено в силу того, что Истец не является собственником/арендатором вагонов и соответственно не имеет права распоряжаться ими.

Изменение сроков доставки груза возможно лишь в том случае, когда вагоны принадлежат грузополучателю, перевозчику. Если вагоны принадлежат иному лицу, необходимо трехстороннее согласование изменения сроков доставки грузов между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558-р "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", определен порядок оформления задержки вагонов в пути следования.

Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Ответчик к Отзыву не представил Акты общей формы, а также не представил уведомления и доказательства того, что грузополучатель (истец) отказался от подписания актов.

Также, в первичный пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя: акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, подписанный грузополучателем; памятки приемосдатчика. определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов: копии извещения грузополучателя о дате и времени задержки с отметкой о получении.

Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции. Ответчик данные документы не представил.

Оформление увеличения срока доставки грузов осуществляется по прибытии задержанных в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения в порядке, установленном пунктом 4 распоряжения ОАО "РЖД" от 9 ноября 2011 г. N 2409р.

Акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. При отказе или уклонении грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы в строке "Подпись" проставляется отметка "От подписи отказался" и другие записи, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы. Подобных актов ответчик не представил, в связи с чем наличие вины грузополучателя не доказал.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-196988/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев