Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 09АП-18632/17

г. Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А40-188021/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г.

по делу N А40-188021/16, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1874)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

(ОГРН 1087746710787, 119034, г. Москва, пер. Мансуровский, д. 6, корп. 1)

к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" (ОГРН 1127799003287, 119991, г. Москва, наб. Лужнецкая, д. 8, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронина Н.Н. по доверенности от 19.01.2017;

от ответчика: Волков С.Б. по доверенности от 18.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" с исковым заявлением к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" о взыскании задолженности по договору N 11 от 07.03.2014 года в размере 851.035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.927 руб., задолженности по договору N 14 от 22.03.2014 года в размере 651.035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73.720 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года по делу N А40-188021/16 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N11 от 07.03.2014 года в размере 851.035 руб., задолженность по договору N14 от 22.03.2014 года в размере 651.035 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены договоры на производство телевизионной программы и освещение спортивного события N 11 от 07.03.2014 г., N14 от 22.03.2014 г.

Согласно п. 2.1 договоров организатор производит все необходимые работы по подготовке условий проведения съемки и самого мероприятия согласно техническому заданию исполнителя (приложению N 4) и предоставляет возможность сотрудникам исполнителя произвести монтаж и съемку мероприятия в срок, а исполнитель оказывает консалтинговые по организации мероприятия и трансляции Мероприятия. Организатор оплачивает указанные услуги на условиях настоящего договора и предоставляет исполнителю комплекс Прав на освещение Мероприятия.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора N 11 от 07.03.2014 г. оплата всей стоимости оказываемых работ и услуг в размере 1.700.611 руб. 31 коп., без НДС производится организатором не позднее 29 апреля 2014 года.

Согласно п. 6.1 договора N 14 от 22.03.2014 г. оплата всей стоимости оказываемых работ и услуг в размере 2.450.000 руб., без НДС и фактический платеж производится организатором не позднее 15 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 5.2.13 договоров организатор обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть указанный акт, подписать и направить его в адрес исполнителя, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п. 6.4 договоров порядок приемки исполнения обязательств. Стороны договорились, что результаты выполнения обязательств по настоящему договору сдаются по акту.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается Счетами, актами об оказанных услугах, направленных в адрес ответчика 19.01.2017 года, однако последним не подписанных.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил. Мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет по договору N 11 от 07.03.2014 года 851.035 руб., по договору N 14 от 22.03.2014 года 651.035 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии N 10 от 28.06.2016 года, N 11 от 28.06.2016 года с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 851.035 руб., 651.035 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что акты оказанных услуг были направлены в адрес ответчика 19.01.2017 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в суд первой инстанции акты оказанных услуг с подписью ответчика не представил, в связи с чем, отсутствовали доказательства исполнения обязательств по договорам, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанные акты были направлены в адрес ответчика, однако ответчик подписанные акты истцу не вернул, мотивированный отказ от подписания актов не направил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. по делу N А40-188021/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" - без удовлетворения.

Взыскать с Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" (ОГРН 1127799003287) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук