Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 09АП-21435/17

город Москва

21 июня 2017 г.

Дело N А40-251311/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы

"Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2017 года по делу N А40-251311/16,

принятое в порядке упрощенного производств судьей Дейна Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

(ИНН 7728776602, ОГРН 1117746509682)

к Государственному бюджетному общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса" (ИНН 7703738796, ОГРН 1117746153546)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса" о взыскании задолженности по государственному контракту N 707 от 24.12.2014 в размере 139 582,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 759,39 руб.

Решением суда от 20 февраля 2017 года по делу N А40-251311/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.12.2014 между ООО "Энергогенерация" и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса" заключён государственный контракт на снабжение тепловой энергией N707. Предметом настоящего договора является продажа (подача) энергоснабжающей организации потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Согласно п.п. 7.2 оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Установлено, что ГБУ города Москвы "Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса" обязательства по контракту N 707 от 24.12.2014 выполнены не полностью.

Задолженность по контракту N 707 от 24.12.2014 за период апрель 2015 -декабрь 2015 г. составляет 94 127,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 94 127,48 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 17 759,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года по делу N А40-251311/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина