Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-20679/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-20340/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-62623/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПВ-Транс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-62623/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-534)

по иску ООО "Петербург-Внештранс"

к ООО "Скания Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Курбанова А.П. по доверенности от 26.09.2016;

ООО "ПВ-Транс": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы суда от 09.06.2016 с ООО "Скания Лизинг" в пользу ООО "Петербург-Внештранс" взыскано 64 889 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 2 596 руб. государственной пошлины по иску.

ООО "ПВ-Транс" на основании ст.48 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о замене ООО "Петербург-Внештранс" в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 16.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "ПВ-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ООО "ПВ-Транс", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербург-Внештранс" (цедент) и ООО "ПВ-Транс" (цессионарий) заключен договор цессии от 11.07.2016 N ПВ-1, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от ООО "Скания Лизинг" 64 889 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 596 руб.

Сославшись на заключение указанного договора цессии ООО "ПВ-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене ООО "Петербург-Внештранс" на его правопреемника - ООО "ПВ-Транс", суд первой инстанции указал, что по состоянию на 24.01.2017 между ООО "Скания Лизинг" и ООО "Пемербург-Внештранс" имеются встречные однородные требования, срок исполнения которых наступил, и на основании ст.410 Гражданского кодекса РФ ответчик на основании заявления произвел зачет спорных сумм 64 889 руб. 27 коп. и 2 596 руб.

Судебная коллегиям считает указанные выводы суда необоснованными.

Суд не учел, что в силу п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае спорная задолженность уступлена истцом ООО "ПВ-Транс" на основании договора цессии, заключенного 11.07.2016. К заявлению о процессуальном правопреемстве заявитель приложил также уведомление о состоявшейся уступке N 24/16 от 11.07.2016 и документы, подтверждающие отправку уведомления ответчику.

Заявление ответчика о зачете встречных однородных требований датировано 24.01.2017, то есть после состоявшейся уступки и уведомления о состоявшейся уступке 11.07.2016.

Договор цессии от 11.07.2016 N ПВ-1 ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-62623/16 отменить.

Заменить ООО "Петербург-Внештранс" на ООО "ПВ-Транс" в порядке процессуального правопреемства в части взыскания 64 889 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 596 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская