Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-24082/17

28 июня 2017 г.

дело N А40-36013/2017

Резолютивная часть объявлена 22.06.2017 г.

В полном объеме изготовлено 27.06.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. (резолютивная часть от 05.04.2016 г.) по делу N А40-36013/17,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-334)

по иску ООО "ФЕНСМА" (ОГРН 1107746742784)

к ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 5077746563296)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корженко Г.Б. по доверенности от 27.02.2017 г., Шакиров Р.Д. по доверенности от 01.02.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНСМА" (субподрядчик) предъявило ООО "ГОРИЗОНТ" (генподрядчик) иск о взыскании задолженности в размере 15 262 972, 39 руб., неустойки в размере 211 971, 23 руб. за период с 15.12.2016 г. по 20.02.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.04.2017 г., изготовленным в полном объеме 06.04.2017 г. (т. 2 л.д. 11), исковые требования удовлетворены.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 14).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец возражал по требованиям и доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что между ООО "ФЕНСМА" (субподрядчик) и ООО "ГОРИЗОНТ" (генподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 24.08.2015 г. N 24/08/2015-ГОР/С-В ХОРДА, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется, в установленный договором срок, выполнить подрядные работы по устройству БНС 830 мм и БСС 830 мм.: правая стена согласно переданной проектной документацией (далее - работы) на объекте: "Северо-Восточная хорда. Участок от Измайловского шоссе до Щелковское шоссе", по адресу: районы Измайлово, Преображенское, ВАО города Москвы в соответствии с проектно-сметной документацией. Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору), действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и другими условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору подряда и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных в отчетном периоде работ.

В силу пункта 9.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п. 2.7 договора, вправе предъявить генподрядчику неустойку в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Во исполнение условий спорного договора истец выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 29.05.2015 г. (т. 1 л.д. 44-45), N 2 от 25.10.2015 г. (т. 1 л.д. 48-50), N 1 от 31.08.2016 г. (т. 1 л.д. 60-61), N 5 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 64), N 2 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 67-68), N 4 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 70-71), N 6 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 73-74), N 8 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 76-78), N 3 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 81-82), N 7 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 83-84), N 10 от 31.10.2016 г. (т. 1 л.д. 87), N 12 от 31.10.2016 г. (т.1 л.д. 90-91), N 9 от 31.10.2016 г. (т. 1 л.д. 94-95), N 11 от 31.10.2016 г. (т. 1 л.д. 97-100), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 25.09.2015 г. (т. 1 л.д. 43), N 2 от 25.10.2015 г. (т. 1 л.д. 47), N 1 от 31.08.2016 г. (т. 1 л.д. 52), N 2 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 63), N 3 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 66), N 4 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 80), N 5 от 31.10.2016 г. (т. 1 л.д. 86), N 6 от 31.10.2016 г. (т. 1 л.д. 89), N 7 от 31.10.2016 г. (т. 1 л.д. 93), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 15 262 972, 39 руб.

18.01.2017 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 8/2017-ф-240815 с требованием об оплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 108).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты выполненных истцом работ документально не опроверг.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора от 24.08.2015 г. N 24/08/2015-ГОР/С-В ХОРДА, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 15 262 972, 39 руб., неустойку в размере 211 971, 23 руб. за период с 15.12.2016 г. по 20.02.2017 г. на основании пункта 9.2 договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. (резолютивная часть от 05.04.2016 г.) по делу N А40-36013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Комаров А.А.