Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 08АП-5776/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 09АП-11357/17

г. Москва

18 апреля 2017 г.

Дело N А40-147583/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ордена трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N А40-147583/16, принятое судьей Буниной О.П., по иску ФГУП РСВО к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на помещение по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, д.11, кв. 39

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бородина И.А. по доверенности от 12.10.2016;

от ответчика: Агатов А.А. по доверенности от 13.10.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Ордена трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО) (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.11, кв.39 (кадастровый номер объекта 77:07:0005007:6015) общей площадью 29 кв.м., в соответствии со ст.ст. 12, 208, 209,214, 216, 218, 236, 305 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 27.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ФГУП РСВО, предприятие было создано для технического обеспечения централизованной передачи населению г. Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС, как в условиях мирного, так и военного времени.

Согласно Хронологической справке, представленной истцом, предприятие (с учетом происшедших переименований и реорганизаций) осуществляет указанную деятельность с 1934 года.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства г. Москвы от 24.03.1992 N 101/5с между Комитетом по управлению имуществом Москвы и государственным предприятием Московское производственное объединение "Главный центр радиофикации" заключен контракт от 01.03.1993 N 0-243/93/92 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения - нежилого помещения с характеристиками, указанными в техническом паспорте N 08-2726/11 от 24.08.1971, расположенное по адресу: г. Москва, Кастанаевская, д.11 кв. 39 общей площадью 29 кв. м.

Факт наличия права хозяйственного ведения ФГУП РСВО на вышеуказанное помещение подтверждается свидетельством N 00-00321/01.03.93, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы правопредшественнику предприятия Московскому производственному объединению "Главный центр радиофикации".

Судом установлено, что ФГУП "РСВО" занимает указанные помещения с момента передачи помещений правопредшественникам и до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 19.11.2013 N 11/033/2013-993 на указанное помещение 28.08.2209 зарегистрировано право собственности города Москвы.

Полагая, что вышеуказанное помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что помещение общей площадью 39 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 11 с 1986 года непрерывно используется ФГУП РСВО для осуществления уставной деятельности, что подтверждает владение и пользование помещением в настоящее время.

ФГУП РСВО несет бремя содержания имущества. Предприятием заключен договор с ДЕЗ района Филевский парк от 01.01.01.2010 N 252 на пользование коммунальными услугами, который действует по настоящее время. Спорный объект недвижимого имущества учтен на балансе ФГУП РСВО, поставлен на инвентарный учет, что также подтверждает, нахождение спорного помещения во владении и пользовании Предприятия.

До разграничения в 1991 г. прав на государственную собственность существовал единый порядок использования государственного нежилого фонда в городе Москве, предусмотренный Положением о порядке предоставления и учета нежилых помещений в городе Москве, утвержденным Решением Исполкома Моссовета от 15.12.1981 N 3519.

Субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (ст. ст. 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

В Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

Между тем, спорный объект недвижимого имущества ни в одном из Приложений к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не указан и в установленном порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавался, поэтому по-прежнему остается в федеральной собственности.

В настоящее время порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное имущество из федеральной собственности в установленном порядке не выбывало.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу N А40-147583/16 отменить.

Требования Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" удовлетворить:

* признать право собственности Российской Федерации на помещение общей площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Кастанаевская, д.11, кв.39 ( кадастровый номер объекта 77:07:0005007: 6015));

* признать право хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на помещение общей площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Кастанаевская, д.11, кв.39 ( кадастровый номер объекта 77:07:0005007: 6015));

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674) в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН 1027739426802; ИНН 7712005121) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский