Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-20541/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-4412/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Концерн "Калашников" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. по делу N А40-4412/2017, принятое судьей Я.Е. Шудашовой в порядке упрощенного производства

по иску Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284)

к АО "Концерн "Калашников" (ОГРН 1111832003018, юр.адрес: 426006, Удмуртская республика, г. Ижевск, Проезд им. Дерябина, д. 3)

о взыскании штрафа в размере 25 000 руб. по лицензионному договору N 2013/638/360 от 31.12.2013 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ обратилась с иском к АО "Концерн "Калашников" о взыскании штрафа в размере 25 000 руб. по лицензионному договору N 2013/638/360 от 31.12.2013 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. иск удовлетворен полностью.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку договор заключен только 07 февраля 2014 года, поэтому срок предоставления документов по пункту 5.1 договора не нарушен и оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Лицензиар,, Минобороны России, Истец) и Акционерным обществом "Концерн "Калашников" (далее - Лицензиат, Ответчик, Общество) заключен лицензионный договор N 2013/638/360 (далее - Договор), в соответствии с условиями пункта 5.1 которого Лицензиат обязуется в течение одного месяца с момента подписания Договора представить Лицензиару оформленные в установленном в Российской Федерации порядке документы, необходимые для государственного учета (по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 г. N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации").

Истец считает, что договор заключен 31.12.2013 г., а потому предусмотренные пунктом 5.1 договора документы должны быть представлены в срок до 31.01.2014 г.

Поскольку документы представлены только 14 февраля 2014 года, истец обратился к ответчику с претензией об уплате предусмотренного пунктом 9.6 договора штрафа (л.д.22) и впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

В решении суд пришел к противоречащим выводам о моменте заключения договора. На странице 2 решения установлено судом, что договор заключен 31.12.2013 г., а на 3 странице - 07.02.2014 г.

Для правильного разрешения спора необходимо установить момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Кодекса предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В рассматриваемом случае, Минобороны РФ, направляя в адрес АО "Концерн "Калашников" не подписанный проект Договора в последнем абзаце сопроводительного письма от 14.11.2013 N 186/4/6414 указало, что в случае урегулирования данного вопроса ранее с ФГБУ "ФАПРИД" проект лицензионного договора со стороны Минобороны России подписан не будет.

Из содержания этого абзаца сопроводительного письма Минобороны РФ следует, что последнее возможно и не будет подписывать проект Договора, то есть предложение недостаточно определенно как того требует п. 1 ст. 435 ГК РФ, а значит данное сопроводительное письмо с неподписанным проектом Договора нельзя признать офертой.

Таким образом, в рассматриваемом случае, АО "Концерн "Калашников", направив письмом от 12.12.2013 г. N 500-110/35 в адрес Минобороны России подписанный проект Договора, является оферентом, которое получив 07.02.2014 подписанный экземпляр Договора со стороны Минобороны Российской Федерации письмом от 05.02.2014 г., узнало об акцепте оферты.

В этой связи, датой заключения Договора является 07.02.2014.

Следовательно, срок предоставления предусмотренных пунктом 5.1 договора документов не нарушен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Освобождение от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым на истца подлежит возложению обязанность по компенсации ответчику расходов на госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40-4412/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284) в пользу АО "Концерн "Калашников" (ОГРН 1111832003018, юр.адрес: 426006, Удмуртская республика, г. Ижевск, Проезд им. Дерябина, д. 3) в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев