Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 09АП-21838/17

г. Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-141913/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Уфаойл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года

по делу N А40-141913/15, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Закрытому акционерному обществу "Уфаойл"

(ОГРН 1050204338744 )

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года заявление ООО "Газпромтранс" взыскании судебных расходов на представителя в размере 73 290 руб. удовлетворено в полном объеме.

С определением суда не согласился ответчик, обжаловали его в апелляционном порядке, указывая на нарушение норм процессуального права, а именно: суд вынес определение на основании лишь копий подтверждающих расходы документов, подлинные экземпляры документов не представлены, также указал что разумность расходов не подтверждена, поскольку заявитель находится в г.Москве, в связи с чем расходы на транспорт и проживание полагает не подлежат возмещению.

В судебное заседание стороны представителей не направили. Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на сайте суда и в Картотеке арбитражных дел, направлено сторонам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу- оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г., вступившим в законную силу, взыскано с ЗАО "УФАОЙЛ" в пользу ООО "ГАЗПРОМТРАНС" 2 514 600 руб. 00 коп. пени, а также взыскано 35 573 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО Газпромтрансь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Уфаойл" судебных расходов в сумме 73 290 руб., понесенных истцом в ходе рассмотрения дела N А40-141913.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены копии авансовых отчетов и прилагаемых к ним проездных документов, а также документы подтверждающие расходы на проживание и суточные.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции о подтвержденности заявленных к взысканию расходов на представителя и их разумности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются. Представленные в материалы дела документы заверены надлежащим образом (ч.8 ст.75 АПК РФ). Возражения ответчика о том, что истец не обосновал привлечение представителя из г. Сургута, в то время как местонахождением истца является г. Москва, подлежат отклонению, поскольку требования к ответчику предъявлены по основаниям, вытекающим исключительно из деятельности Сургутского филиала; исковое заявление, а также неудовлетворенные претензионные требования, которые положены в основу иска, предъявлялись Сургутским филиалом.

Таким образом, истец обосновал разумность размера судебных издержек, в то время как ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено. Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-141913/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко