Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-17872/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-223336/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг Дом Строй" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-223336/16, принятое судьей Болдуновым У.А. (5-1942)

по иску ООО "ЮГ ДОМ СТРОЙ" (ОГРН 1072320013963, ИНН 2320154684)

к ООО "БПЦ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1097746249590, ИНН 7709829591)

о взыскании задолженности по договору от 27.10.2014 г. N С3192 в размере 2.910.180,81 рублей и неустойки в виде пени в размере 291.018,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Келигова С.М. г/д

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ ДОМ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БПЦ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору от 27.10.2014 г. N С3192 в размере 2.910.180,81 руб. и неустойки в виде пени в размере 291.018,08 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 21.12.2016 г. в 15 час. 30 мин., 15.03.2017 г. на 09 час. 00 мин., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания представителей в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не представил.

Таким образом, суд первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения правомерно.

Ссылка истца на то, что судом не были разъяснены последствия такой неявки, не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормы арбитражного процессуального кодекса не предусматривают такой обязанности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 г. по делу N А40-223336/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров