Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 09АП-17590/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2017 г. N Ф05-11284/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 мая 2017 г.

Дело N А40-29098/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прокоп"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-29098/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-171)

по иску ООО "Прокоп" (ОГРН: 1037739252011, адрес: 107078, г. Москва, туп. Хоромный, д. 2/6, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12), Должниковой А.А., Шихабудинову П.А.

о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонов Е.В. по доверенности от 04.02.2017;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прокоп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Должниковой А.А., Шихабудинову П.А. о признании недействительными торгов от 29.06.2016, о применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Определением от 15.03.2017 судом отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции мотивировал это тем, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку ответчики Должникова А.А. и Шихабудинов П.А. - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Истец в жалобе указывает на то, что настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью Должниковой А.А. и Шихабудинова П.А.

Между тем, доказательств того, что указанными лицами осуществляется предпринимательская, иная экономическая деятельность без статуса индивидуального предпринимателя и образования юридического лица, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, с учетом того, что статусом индивидуального предпринимателя названные ответчики не обладают, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Усмотрев указанные основания, суд первой инстанции в порядке ст.127.1 АПК РФ и на основании ст.28 АПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-29098/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова