Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-23121/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-228655/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП РСВО на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. по делу N А40-228655/16 (125-1668), принятое судьей Смысловой Л.А. по иску ФГУП РСВО (ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы об обязании передать в собственность

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Ю.Р. по доверенности от 01.01.2017 г.;

от ответчика: Торгони О.В. по доверенности от 29.12.2016 г.;

от третьих лиц: от ТУ Росимущества в г. Москве - не явился, извещен,

от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен,

от Правительство Москвы - Торгони О.В. по доверенности от 01.09.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) об обязании Правительство Москвы принять решение о передаче нежилого помещения I - комнаты с 1 по 10 общей площадью 56,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 37, в собственность Российской Федерации и хозяйственное ведение ФГУП РСВО, а Департамент городского имущества города Москвы - указанное нежилое помещение передать ФГУП РСВО по акту приема-передачи (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП РСВО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В судебном заседании представитель заявителя жалобы (истца), поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица - Правительство Москвы в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыва на жалобу не представил.

Третьи лица (ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра по Москве), извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; несостоятельности (банкротстве); защите прав и законных интересов группы лиц; досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; оспаривании решений третейских судов; по корпоративным спорам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования не входят в указанный перечень, законодателем установлен обязательный порядок урегулирования спора для заявленного истцом требования.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на имеющуюся в деле переписку, которая, по мнению истца, подтверждает соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем, из представленной в дело переписке не следует об обращении истца с предложением об обязании Правительство Москвы принять решение о передаче нежилого помещения I - комнаты с 1 по 10 общей площадью 56,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 37, в собственность Российской Федерации и в хозяйственное ведение ФГУП РСВО, а Департамент городского имущества города Москвы - указанное нежилое помещение передать ФГУП РСВО по акту приема-передачи.

Не были такие доказательства представлены и в суд апелляционной инстанции.

На вопрос апелляционного суда, о предоставлении доказательства по направлению претензии, истец пояснил, что письмом от 09.02.2000 г. N 12-14/187 обращался к ответчику в досудебном порядке урегулирования спора. (л.д. 122).

Однако, данное письмо от 09.02.2000 г. N 12-14/187 не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное письмо было направлено истцом в адрес ответчика более 17 лет назад, что не свидетельствует о принятии истцом мер по досудебному урегулированию спора.

Так как в силу ч.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления искового заявления без рассмотрения, а доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 68, 123, 148, 149, 156, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 г. по делу N А40-228655/16 (125-1668) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Веклич Б.С.