Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-22480/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-4866/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ДС-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года

по делу N А40-4866/17

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВМНГ"

к ООО " ДС-Логистик "

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВМНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " ДС-Логистик " (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 146 746 руб. 38 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь при этом на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" (экспедитор) и Общество с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин" в настоящее время ООО "Восток Морнефтегаз" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N МЛС -11096, согласно которого экспедитор обязуется оказать заказчику по его поручению транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозками грузов, всеми видами транспорта по импортным и российским поставкам продукции, по территории РФ и иностранных государств, в том, числе услуги, связанные с погрузочно-разгрузочными работами, хранением грузов по импортным и российским поставкам, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Ответчик, выставил счет N 138079 от 31.07.2015 на сумму 6400 Евро, счет N N 139133 от 31.07.2015 на сумму 8200 Евро. Истцом произведена оплата по указанным счетам согласно курса ЦБ РФ по состоянию на дату платежа платежным поручением N 8861 от 16.09.2015 года на сумму 1 108 158,98 рублей. Истец, полагая, что услуги оказаны на сумму 961 412,60 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции согласно резолютивной части решения, вынесенного в порядке ст.229 АПК РФ требование удовлетворено.

Между тем, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения требований истца не усматривает.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается. У сторон имеются разногласия по стоимости оказанных услуг. Истец утверждает, что услуги оказаны на сумму 961 412,60 руб., в том время как произведена оплата выставленных счетов в полном объеме на сумму 1 108 158,98 руб., ссылаясь при этом на счета-фактуры. Ответчик указывает, что услуги оказаны на полную сумму согласно выставленных истцом счетов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика на заявленную к взысканию сумму. При этом судом установлено, что заявленные ко взысканию денежные средства перечислены истцом в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений. Истцом перечислены денежные средства в адрес ответчика платежным поручением с назначением платежа - оплата за транспортные услуги по указанным счетам. Доказательств ошибочного перечисления денежных средств в адрес ответчика, либо отзыва платежного поручения, истцом в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие расчет суммы иска, довод истца о наличии задолженности ничем не обоснован.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-4866/17 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Восток Морнефтегаз" в пользу ООО "ДС-Логистик" расходы по государственной пошлине в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова