Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 11АП-10606/18

г. Самара

20 августа 2018 г.

Дело N А65-24990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "МОРГАН-ТРЕЙДИНГ" - представитель Смирнов И.А. по доверенности от 07.06.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИПОТЕКА ТРАСТ" Гайсина Марата Ильгизаровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Ипотека траст" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-24990/2017 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Малахит", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года принято к производству заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) о признании акционерного общества "Малахит", г. Казань (ИНН 1655050533, ОГРН 1021602841281) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года в отношении акционерного общества "Малахит" (далее - должник) введена процедура наблюдения сроком, временным управляющим утвержден Киреев Эдуард с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года АО "Малахит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Акубжанова Крестина Викторовна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

15.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ипотека траст" в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 100 049 859,81 руб. (вх. N 28782).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ипотека траст" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

От конкурсного управляющего Акубжановой К.И. поступил отзыв, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИПОТЕКА ТРАСТ" Гайсина Марата Ильгизаровича принята к производству, судебное заседание назначено на 15 августа 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Морган-Трейдинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Морган-Трейдинг", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 15 июня 2018 года.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд кредитор мотивировал тем, что должник имеет перед кредитором неисполненное денежное обязательство в размере 100 049 859,81 руб., возникшее на основании соглашения о переводе долга от 30.09.2016. В обоснование требования представлена расшифровка строк баланса ООО "Ипотека траст" на 30.09.2017.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 заявителю было предложено представить в суд доказательства, обосновывающие требование.

Однако, заявителем определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расшифровка строк баланса не является достаточным доказательством наличия задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами, непредставление таких доказательств заявителем является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и в отсутствие объективных доказательств факта неисполнения денежного обязательства перед заявителем, отказ суда первой инстанции в удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом, поскольку не рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного судебного акта, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2018 г. по делу N А65-24990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова