|
22 июня 2017 г.
|
Дело N А40-69563/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пресненский машиностроительный завод"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года,
вынесенное судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьей 136-302) по делу N А40-69563/17
по заявлению ОАО "Пресненский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700471776, ИНН 7703108868, адрес:123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 13)
к ООО "ПА Групп" (ОГРН 1027739092138, ИНН 7707194040, 103031, г. Москва, переулок Столешников, 11) о выдаче судебного приказа о взыскании вексельной суммы и издержек на совершение протеста векселя в неплатеже
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Пресненский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о
взыскании с ООО "ПА Групп" суммы простого векселя в размере 160 000 руб., процентов по простому векселю в размере 30246,58 руб., издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в размере 21600 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года возвращено ООО "Пресненский машиностроительный завод" заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Возвращены ООО "Пресненский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3653 руб., уплаченную платежным поручением от 10.03.2017 N 383.
ОАО "Пресненский машиностроительный завод" не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно возвратил заявление.
Полагает, что подлежит исключению абзац 10 2 страницы о невозможности повторного обращения в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с действующим законодательством, судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса - часть 1 статьи 229.1 АПК РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "ПМЗ" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "ПА Групп" суммы простого векселя в размере 160 000 руб., процентов по простому векселю в размере 30 246,58 руб., издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в размере 21600 руб.
Перечень документов, обосновывающих заявленные требования, перечислен в
приложении к данному заявлению.
Согласно положений статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в
которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения
договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих
денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если
цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в
неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не
превышает четыреста тысяч рублей;
3)заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если
указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не
превышает сто тысяч рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах
применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о
приказном производстве" (далее - постановление N 62), требования, рассматриваемые
в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными
являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность
которых не вызывает сомнений, а
