Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-7546/17

город Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-212537/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.Н. Григорьев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-212537/16

по иску АО "ПГК"

к ЗАО "ЛУКОЙЛ - ТРАНС"

о взыскании 196901,12 руб. по договору N 113/07 - П/45 О/Н 07 от 26.11.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдюхина Я.Г. (по доверенности от 06.04.2017)

от ответчика: Белов Д.В. (по доверенности от 16.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании о взыскании 196.901,12 руб. задолженности по договору N 113/07 - П/45 О/Н 07 от 26.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление к ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс" подано в суд первой инстанции 19.10.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.10.2016, юридический адрес ответчика является: 115533, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 27, к.4.

18.11.2016 истцом подано ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика на ООО "Лукойл-Транс".

В приложении к апелляционной жалобе представлена выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2017, согласно которой 14.07.2008 ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Лукойл-Транс", юридический адрес ООО "Лукойл-Транс" является: 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.1.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика.

При названных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 4 статьи 270, АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856), переименованным в Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, далее - АО "ПГК" или Истец) и Закрытым акционерным обществом "Транспортная компания "Лукойл-Транс" (ОГРН 1027700054491, далее - ЗАО "Лукойл-Транс" или Ответчик) заключен договор N 113/07-П/45 О/Н 07 от 26.11.2007 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2 Предметом Договора являются взаимоотношения Сторон, связанные с железнодорожными перевозками грузов ЗАО "Лукойл-Транс" (Заказчик) в вагонах, принадлежащих АО "ПГК" (Исполнитель), а именно: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, диспетчерский контроль за продвижением вагонов и иные обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик, как Заказчик, обязуется оплачивать услуги Истца (Исполнителя) в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2 3.1 Договора, на основании заявки Ответчика от 29.10.2015 г. N 27 на период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г., Ответчику (Заказчику) в ноябре 2015 г. были оказаны услуги по предоставлению вагонов собственности АО "ПГК" (N 50675545, 51453819, 57696973) для перевозки груза "газолин" по маршруту ст. Зелецино Горьк. ж.д. - ст. Буденновск СКав ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ712994 (Грузоотправитель - ООО "Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез", Грузополучатель - ООО "Ставролен").

Указанная перевозка отражена в Акте приема-передачи оказанных услуг N 302 от 30.11.2015 г. с приложение к нему расчета объема оказанных услуг. Указанный акт оплачен Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 14 от 15.01.2016 г., а также выпиской из ведомости аналитического учета Истца по счету 62 - Расчеты с покупателями и заказчиками.

В соответствии с п. 6.1. Договора цена за данную перевозку была определена Протоколом согласования стоимости услуг к Договору N 187 от 30.10.2015 на период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г.

28.12.2015 г. со станции назначения Буденовок СКав ж.д. вагоны собственности АО "ПГК" N 50675545, 51453819, 57696973 с прибывшим грузом "газолин" в нарушение п.п. 4.2.3, 4.2.8 Договора без наличия согласования изменения маршрута с Истцом были отправлены на ст. Зелецино Горьк. ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N ЭК365807 (Грузоотправитель - ООО "Ставролен", Грузополучатель - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез").

Согласно ч.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Исходя из вышеназванной нормы, цена за несогласованную перевозку рассчитана в соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг к Договору N 194 от 31.12.2015 на период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г.

В соответствии с п.6.4 Договора по электронной почте Истцом в адрес Ответчика для согласования объема оказанных услуг по транспортной железнодорожной накладной N ЭК365807 был направлен Акт приема-передачи оказанных услуг N 8 от 05.01.2016 г. с приложением расчета объема оказанных услуг на сумму 196 684 руб. 42 коп., который не был согласован ЗАО "Лукойл-Транс". Указанная сумма была скорректирована на 216 руб. 69 коп. в связи с допущенной ошибкой в расчете (согласована стоимость услуг Истца за 1 тонну груза при отправке вагонов на А расстояние 2180 км).

Таким образом, общая сумма задолженности оставляет 196 901 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот один) руб. 12 коп.

В соответствии статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года по делу N А40-212537/16 отменить.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ - ТРАНС" (ОГРН 1087746837210, ИНН 7725642022), в пользу АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) задолженность в размере 196.901,12 руб. (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот один рубль двенадцать копеек), а также 6.907,00 руб. (Шесть тысяч девятьсот семь рублей ноль копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев