Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 09АП-18828/17

город Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-177493/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.04.2017 г. по делу N А40-177493/16

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-955)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Медиа групп"

к ООО "ТРАНСЛОГИСТИК"

третье лицо: АО "Роскартография"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 21.12.2015 между ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" и ООО "Медиа групп" заключен договор субаренды N 15020088, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. которого истец предоставил ответчику в субаренду нежилое помещение N 141 общей площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером 77-77- 12/019/2012-618, расположенное по адресу: г.Москвы, Волгоградский проспект, д. 45, стр. 1, целевое назначение помещения: для организации офиса.

Помещение предоставляется арендатором для использования субарендатором в соответствии с целевым назначением. Помещение находится в аренде у арендатора на основании договорных отношений с Открытым акционерным обществом "Роскартография" по договору аренды N 136/22-2-15 от 21.07.2015 г. Право арендатора передать субарендатору помещение по настоящему договору подтверждается дополнительным соглашением от 21.07.2015 г.

Во исполнение обязательств по договору субаренды N 15020088 от 21.12.2015 г. истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты обеспечительного платежа (платежное поручение N 486 от 24.12.2015 г.), а также 20 000 руб. 00 коп., в счет оплаты ежемесячной арендной платы за июль 2016 г. (платежное поручение N 262 от 21.06.2016 г.).

В соответствии с п. 2.2 договора субаренды срок действия договора составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения по дату истечения срока действия договора, (т.е. 21.12.2015 г. по 21.11.2016 г.), в том числе в случае досрочного расторжения договора.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи помещения (приложение N 2 от 30.12.2015).

Информационным сообщением N 22-2-2365 от 08.07.2016 АО "Роскартография" уведомила истца о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия договора аренды помещений N 136/22-2-15 от 21.07.2015, заключенного между АО "Роскартография" и ООО "ТрансЛогистик", иных договоров между АО "Роскартография" и ООО "ТрансЛогистик" в отношении указанного недвижимого имущества не заключалось.

В соответствии с положением п.1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, каких-либо иных условий, определяющих порядок действий сторон при прекращении действия основного договора аренды в договоре субаренды N 15020088 от 21.12.2015 г. не предусмотрено.

При таком положении договор субаренды N 15020088 от 21.12.2015 г. досрочно прекратил свое действие 30.06.2016 г.

Истец обратился к ответчику с претензионным требованием о возврате сумм обеспечительного платежа и арендной платы за июль 2016 г. (письмо N 23/07-16 от 08.07.2016 г.).

Ответчик обеспечительный платеж и сумму арендной платы за июль 2016 г. не возвратил, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно п. 7.2 договора аренды между ответчиком и третьим лицом договор заключен по 30.06.2016 включительно. Согласно п. 8.1 договора аренды между ответчиком и третьим лицом настоявший договор прекращается по истечении срока его действия без предварительного уведомления арендатора.

Согласно п. 2.2 договора субаренды между истцом и ответчик помещение предоставляется субарендатору на 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок предоставления помещения исчисляется с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения по дату истечения срока действия договора, в том числе в случае досрочного расторжения договора. Право предоставления имущества в субаренду предоставлено договором аренды N 136/22-2-15 от 21.07.2015 и дополнительным соглашением от 21.07.2015 г.

При таком положении что право субаренды прекращается по истечению договора аренды N 136/22-2-15 от 21.07.2015, который прекратил свое действие по истечении срока 30.06.2016.

Ответчиком не представлено доказательств о продлении договора аренды, в связи, с чем договор субаренды прекратил свое действие вместе с договором аренды 30.06.2016.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-177493/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский