Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 11АП-8740/17

г. Самара

28 июля 2017 г.

Дело N А72-4536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" - представителя Кузьмина Ю.В. (доверенность от 29.03.2016),

судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой Венеры Хабировны (удостоверение),

от УФССП России по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 по делу NА72-4536/2017 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" (ИНН 7325030480, ОГРН 1027301170060), г.Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой Венере Хабировне, г.Ульяновск, УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием заинтересованного лица - Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х. от 22.03.2017 в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.04.2017, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО "Торгово-Офисный Центр",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой Венере Хабировне, г.Ульяновск, УФССП России по Ульяновской области (далее - ответчик), с участием заинтересованного лица - Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х. от 22.03.2017 в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.04.2017, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО "Торгово-Офисный Центр".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "Торгово-Офисный Центр" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, которые бы подтверждали невозможность выполнения требований исполнительного документа должником.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбуллова Венера Хабировна в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители УФССП России по Ульяновской области, Администрации города Ульяновска не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.01.2017 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 по делу N А72-18753/2015 в отношении Администрации г.Ульяновска выдан исполнительный лист Серии ФС N 014321859 (предмет исполнения -обязать Администрацию г. Ульяновска направить в адрес ООО "Торгово-Офисный Центр", г. Ульяновск проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:228, расположенного по адресу: г. Ульяновск ул. Карла Маркса 13а корпус 1А сроком на три года для окончания строительства торгово-офисного комплекса (л.д.15-16).

17.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1209/17/73017-ИП.

26.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области совершил исполнительные действия, в результате которых установлено, что решение суда не исполнено.

26.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 21.03.2017. Выставлено требование.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2017 по делу N А72-2961/2017 требование ООО "Торгово-Офисный Центр" о признании незаконным постановления N 73017/17/16878 от 03.03.2017 (исполнительное производство N 1209/17/73017-ИП) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством отмены постановления от 26.01.2017 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 1209/17/73017-ИП, оставлены без удовлетворения.

26.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 22.04.2017. Выставлено требование.

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении Администрации г.Ульяновска составлен протокол N 353 об административном правонарушении.

03.04.2017 заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. принято постановление N 353/17/73017-АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г.Ульяновска в сумме 30000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о назначении нового срока исполнения противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия)и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законном интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанный срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо нормативных критериев для определения разумности данного срока действующим законодательством не установлено.

В качестве задач исполнительного производства статья 2 Закона N 229-ФЗ называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с комментируемым и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.

Под своевременным - исполнение, осуществленное в сроки, указанные в данном Законе, и в целом в соответствии с концепцией разумных сроков. Целью исполнительного производства является защита прав, свобод и законных интересов способами, определенными в ч. 1 ст. 1 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.01.2017 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 по делу N А72-18753/2015 в отношении Администрации г.Ульяновска выдан исполнительный лист Серии ФС N 014321859.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2017 по делу N А72- 2961/2017 требование ООО "Торгово-Офисный Центр" о признании незаконным постановления N 73017/17/16878 от 03.03.2017 (исполнительное производство N 1209/17/73017-ИП) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством отмены постановления от 26.01.2017 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 1209/17/73017-ИП, оставлены без удовлетворения.

22.03.2017 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хабибуллина В.Х. совершила исполнительные действия, в результате которых установлено, что решение суда не исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Как указал ответчик, письмом N 5057-10 от 11.04.2017 во исполнение решения суда им направлен в адрес взыскателя проект договора. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что письмо получено обществом 20.04.2017.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд сделал правильный вывод о том, что постановление от 22.03.2017 о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов ООО "Торгово-офисный центр" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Поскольку судебный пристав действовал в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление не нарушает права заявителя, суд сделал правильный вывод о законности оспариваемого постановления от 22.03.2017.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением установлен новый срок исполнения до 22.04.2017.

Как пояснил заявитель в суде апелляционной инстанции, исполнительный документ не исполнен до настоящего времени.

При этом заявителем не даны пояснения, каким образом именно оспариваемое постановление от 22.03.2017 нарушает его права.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 по делу N А72-4536/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин
Е.Г. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.