Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 01АП-5366/17

г. Владимир

26 июля 2017 г.

Дело N А79-12277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-12277/2016, принятое судьей Новожениной О.А. по иску администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Евлампии Анатольевне (ОГРНИП 310213002100084) об освобождении земельных участков,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Васильевой Евлампии Анатольевны к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о понуждении к заключению договора,

с привлечением к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Леонидовны, индивидуального предпринимателя Карсакова Александра Васильевича,

при участии в судебном заседании представителя администрации г. Чебоксары - Васильевой Т.Ю. по доверенности от 21.12.2016 (сроком до 31.12.2017),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о понуждении индивидуального предпринимателя Васильевой Евлампии Анатольевны (далее - Предприниматель) освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030312:58, 21:01:030407:71 путем сноса временных комплексов остановочного и торгового павильонов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "ул. Гастелло" (четная сторона) и в районе остановки общественного транспорта "Лакомка" (четная сторона) по пр. Тракторостроителей, и возврате их администрации города Чебоксары по акту приема-передачи.

Определением от 09.02.2017 принято встречное исковое заявление Предпринимателя об обязании Администрации заключить сроком на три года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030312:58, часть земельного участка под N 3 общей площадью 72 кв.м, для размещения временного комплекса остановочного и торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта "Гастелло" (четная сторона) по пр. Тракторостроителей в городе Чебоксары, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:71, часть земельного участка под N 1 общей площадью 72 кв.м, для размещения временного комплекса остановочного и торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта "Лакомка" (четная сторона) по пр. Тракторостроителей в городе Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Макарова Оксана Леонидовна и Карсаков Александр Васильевич.

В ходе рассмотрения спора Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5389/2017.

Определением от 05.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики ходатайство Предпринимателя удовлетворил и приостановил производство по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к тому, что правовых оснований для приостановления производства по данному делу не имеется, так как оспаривание решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.04.2017 N 732 по исключению нестационарных торговых объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N А79-12277/2016 и N А79-5389/2017, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению в рамках дела N А79-5389/2017.

Поскольку в рамках настоящего дела подлежит исследованию вопрос о наличии права на размещение нестационарных торговых объектов на спорных земельных участках; о возложении на администрацию обязанности рассмотреть в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, вопроса о заключении с Предпринимателем договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, между тем в рамках дела N А79-5389/2017 оспаривается решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.04.2017 N732 о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары, в соответствии с которым спорные торговые объекты (павильон) исключены из Схемы нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный акт по делу N А79-5389/2017 может повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, в силу чего производство нему на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-5389/2017.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-12277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова