Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 20АП-3883/17

г. Тула

28 июля 2017 г.

Дело N А68-2789/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2017 по делу N А68-2789/2017 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "ТУЛАГОРСВЕТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - ответчик) задолженности в размере 337 000 руб., пени в размере 45 697 руб. 20 коп., всего 382 697 руб. 20 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда от 04.12.2015 N 84.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству наружного освещения по адресу: г. Тула, ул. Ушинского, территория детского сада. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.2 договора дата начала работ - день поступления авансового платежа (п. 5.3.1) на расчетный счет подрядчика. Дата окончания работ - 18.12.2015.

В силу п. 3.1.4 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.

Договорная стоимость работ определяется в локальном сметном расчете, который является непосредственным приложением к договору, и составляет 1 680 000 руб., в том числе НДС - 18 % 256 271 руб. 18 коп. (п. 5.1 договора).

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам, согласно формам КС-2 и КС-3 (п. 5.2 договора).

На основании п. 5.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 10 календарных дней заказчик производит авансовый платеж в размере 80 % от стоимости всего объема работ, указанной в п. 5.1 договора; оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в соответствии с условиями договора (с учетом авансового платежа).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 680 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.12.2015 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2015 N 1, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

ООО "АртСтрой" частично оплатило выполненные истцом работы в размере 1 343 000 руб.

Поскольку ответчик денежное обязательство не исполнил в полном объеме, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 337 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику пени в размере 45 697 руб. 20 коп. за период с 03.01.2016 по 29.03.2017, рассчитанную в порядке п. 7.4.1 договора.

В силу п. 7.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,03 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 1 %.

Истец направил ответчику претензию от 10.01.2017 N 11 с просьбой погасить задолженность в размере 337 000 руб. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ, принятие их ответчиком без замечаний по объему и качеству, наличие задолженности в сумме 337 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора по качеству работ, а также по размеру задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ истец просил взыскать неустойку за период с 03.01.2016 по 29.03.2017 в размере 45 697 руб. 20 коп., рассчитанную в порядке п. 7.4.1 договора.

В силу п. 7.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,03 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 1 %.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 48) местом нахождения ответчика является: 129327 г. Москва, ул. Коминтерна, д. 20/2, пом. 1. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 07.04.2017, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 129327 г. Москва, ул. Коминтерна, д. 20/2, пом. 1. (адрес места нахождения юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ), а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2017 в 09:04:42 МСК.

В деле имеется возвратный почтовый конверт с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л. д. 57), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество должно было позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неполучении ответчиком претензии опровергаются материалами дела.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по договору подряда по адресу, указанному в договоре, заказным письмом с уведомление о вручении. Согласно п. 9.2 договора подряда от 04.12.2015 N 84 претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, указанным в п. 13 договора.

В п. 13 договора подряда юридическим адресом ООО "АртСтрой" указан: 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42, пом. II. Претензии оставались не полученными адресатом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АртСтрой" зарегистрировано по адресу: 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 20/2, пом. 1. В связи с этим претензия от 10.01.2017 N 11 и исковое заявление от 29.03.2017 N 333 были направлены ответчику по новому адресу. Претензия адресатом была получена 19.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении, подписанным со стороны ответчика. Исковое заявление возвращено отправителю (МКП "Тулагорсвет") по причине истечения срока хранения.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2017 по делу N А68-2789/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова