Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 04АП-3551/17

г. Чита

28 июля 2017 г.

Дело N А10-7098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу N А10-7098/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) к муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564) о взыскании с учетом уточнения 34 182 руб. 17 коп.,

принятое судьей Серебренниковой Т. Г.,

установил:

Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" о взыскании 27 032 руб. 67 коп. - задолженность за тепловую энергию и общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 23.09.2015, 7 149 руб. 50 коп. пени за период с 05.07.2014 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года иск удовлетворен частично. Взыскано с муниципального образования городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564) в пользу акционерного общества "Интер РАО- Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) 5 190 руб. 34 коп., в том числе 4 064 руб. 30 коп. - долг, 839 руб. 14 коп. - неустойка, 286 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Указывает на отсутствие доказательств законного вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ответчиком. Бобкова Г.Р. имела регистрацию по спорному адресу с 16.04.2002 по 17.07.2015. Отсутствуют доказательства выражения воли Литвинова Р.К. на вселение Бобковой Г.Р. в помещение в качестве члена семьи в установленном порядке. Не представлено его письменное заявление о вселении Бобковой Г.Р. в качестве члена семьи. В ордер вписаны жена и дочь Литвинова Р.К. Не представлено доказательств ведения общего хозяйства Литвиновым Р.К. и Бобковой Г.Р., равно как и доказательства ее фактического проживания в спорном помещении.

Ссылается на то, что решением Гусиноозерского городского суда установлен факт непроживания Бобковой Г.Р., неоплаты последней коммунальных услуг, необращения Бобковой после смерти Литвинова для заключения договора социального найма.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05.07.2014 по 23.09.2015 в отсутствие заключенного договора АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" производило отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д. 70/1, кв. 54.

В спорный период (с 05.07.2014 по 17.07.2015) квартира находилась в собственности муниципального образования "город Гусиноозерск".

С 13.04.1989 по ордеру N 350 (л.д. 9) квартира передана в социальный наем Литвинову Роману Константиновичу в составе семьи из трех человек (квартиросъемщик, супруга и дочь).

С 16.04.2002 в указанном помещении также зарегистрирована Бобкова Галина Рудольфовна.

Согласно справке МКУ "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" от 17.08.2015 (л.д. 10) в квартире были зарегистрированы двое граждан: Литвинов Роман Константинович и Бобкова Галина Рудольфовна.

05.07.2014 наниматель Литвинов Р.К. снят с регистрации в связи со смертью.

17.07.2015 вынесено заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.05.2015 (л.д. 41-42, 77-78) о признании Бобковой Г.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д.70/1, кв. 54, которое является основанием для снятия с регистрации Бобковой Г.Р. по указанному адресу.

Истец предъявил иск о взыскании задолженности за период с 05.07.2014 по 23.09.2015.

Установив, что до 18.07.2015 квартира находилась в пользовании граждан, суд первой инстанции, согласно представленному расчету истца, взыскал с ответчика стоимость потребленной тепловой энергии и общедомовых нужд в размере 4 064,30 руб. за период с 18.07.2015 по 23.09.2015.

Довод истца о необходимости возложения на собственника обязанности по оплате коммунальных услуг, поставленного до 18.07.2015 в заселенное жилое помещение, противоречит положениям части 2 статьи 30, пункта 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 153, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Указанные нормы права распределяют обязанности по несению расходов, связанных с содержанием жилого помещения именно на собственника и нанимателя жилого помещения. При этом жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю, то есть в спорном случае Администрации.

Следовательно, в период пользования помещения гражданами на условиях договора социального найма обязанность по внесению платы за отпущенный коммунальный ресурс возникает именно у этих лиц.

Материалами дела подтверждается, что последним гражданином, пользовавшимся помещением являлась Бобкова Галина Рудольфовна, которая утратила право пользования помещением с момента вынесения решения суда. Следовательно, до 18.07.2015 на указанное лицо возлагается несение бремени содержания жилого помещения, в связи с чем истец не лишен возможности взыскать стоимость отпущенного коммунального ресурса с указанного лица.

Ссылка истца на отсутствие доказательств законного вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Бобковой Г.Р. не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, в связи с чем отклоняется.

Факт пользования помещением до 18.07.2015 подтверждается материалами дела, в связи с чем возложение обязанности по содержанию помещения на администрацию будет явно незаконным.

То обстоятельство, что Бобкова Г.Р. не проживала в квартире, не оплачивала коммунальные услуги и не обращалась с заявлением о заключения договора социального найма, не влияет на ее обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением в установленном законом порядке и не свидетельствует о переносе такой обязанности на собственника помещения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу N А10-7098/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова