Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-10381/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А32-10581/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрегиональной правозащитной общественной организации "Законное жилье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-10581/2017 (судья Корейво Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКП" к ответчику межрегиональной правозащитной общественной организации "Законное жилье"

о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " РКП " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональной правозащитной организации "Законное жилье" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору субаренды N 1 от 09.03.2016 г. в размере 839 318 рублей 45 копеек, штрафной договорной неустойки (пени) в размере 32 941 рублей 63 копейки по состоянию на 13.03.2017 г., уплаченной государственной пошлины в размере 20 445 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С межрегиональной правозащитной организации "Законное жилье" в пользу общества с ограниченной ответственностью " РКП " взыскано 872 260 рубля 8 копеек, из них 839 318 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате по состоянию на 13.03.2017 и 32 941 рублей 63 копейки пени, а также 20 445 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как судебное заседание проходило без участия сторон, просит суд соответствии со ст. 65, 114, 257, 260, 261, 267 АПК РФ отменить решение и направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

Определением от 27.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Истец направил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений. Отмечает, что после вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края от 24.05.2017 ответчик частично производил оплаты в общей сумме 470 000 руб. 00 коп., что подтверждает признание суммы долга.

Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МПОО "Законное жилье" (ответчик) и ООО "РКП" (истец) заключен договор субаренды N 1 от 09.03.2016 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в субаренду нежилое помещении площадью 4 835 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0118001:3645, Литер Б, расположенное по адресу: РФ, г. Краснодар, ул. Конгрессная д.1, а ответчик обязался принять во временное владение и пользование указанное помещение и оплатить его.

По акту сдачи-приема от 15.03.16 г. истец передал ответчику арендованное нежилое помещение по адресу: РФ, г. Краснодар, ул. Конгрессная д.1.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором субаренды N 1 от 09.03.2016 г., который предполагает, что арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора базовая арендная плата рассчитывается, исходя из 60 рублей за 1 кв.м. площади объекта в день, НДС не предусмотрен, что составляет 2 030 700 рублей 00 копеек за весь срок аренды, НДС не предусмотрен.

Согласно пунктам 5.3.2-5.3.2.7 переменная арендная плата рассчитывается на основе стоимости коммунальных услуг, по тарифам согласованным в Приложении N 4 к договору. Согласно акту возврата от 21.03.2016 г. и акта учета конечных показаний энергоресурсов выставки "Ярмарка жилья" и Приложения N4 к договору субаренды N 1 от 09.03.2016 г., стоимость Переменной арендной платы составила:

Теплоснабжение - 99,80 Гкал * 2 160 = 215 568,00 -Электроэнергия - 9992 кВт * 5,21 = 52 058,32 -Водоснабжение - 35 * 29,79 = 1 042,65

Водоотведение - 35 * 21,02 = 735,70

Всего: 269 404,67 рублей

В соответствии с пунктом 5.3.2. и подпунктом 5.3.2.6. договора в переменную арендную плату входит оплата за вывоз мусора, которая рассчитывается исходя из фактического количества вывезенных контейнеров, а согласно письма от 23.03.2016 г. N 52 от организации, которая занимается вывозом мусора, ООО "Молл-сервис", в период проведения мероприятия "Ярмарка жилья" было вывезено 2 контейнера крупногабаритного мусора, по 27м3 каждый Стоимость одного контейнера составляет - 10 711,21 руб. с учетом НДС.

Следовательно, 10711,21*2 = 21 422,42 рублей.

Всего Переменная арендная плата составляет 290 827 (Двести девяносто тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктами 5.4. - 5.5. договора определяется срок внесения арендной платы, а именно, базовая арендная плата должна быть уплачена не позднее 15.03.2016 г., Переменная арендная плата оплачивается субсубарендатором не позднее 30.03. 2016 г.

Ответчиком была произведена предоплата по счету N 48 от 17.02.2016 г. на сумму 432 000 рублей 00 копеек и счету N 49 от 18.02.2016 г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения N 406 от 25.02.2016 г. на сумму 432 000 рублей 00 копеек и N 407 от 25.02.2016 г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек. А также, согласно пункту. 5.4.1.2 договора субаренды доставшаяся часть базовой арендной платы в размере 1 598 700 рублей 00 копеек подлежит оплате субсубарендатором не позднее 15.03.2016 г. Однако, ответчик оплатил лишь часть Базовой арендной платы, о чем свидетельствует платежное поручение N 417 от 15.03.2016 г. на сумму 600 000 рублей 00 копеек. Общий размер задолженности, с учетом произведенных оплат, составил 1 189 527 рублей 09 копеек.

04.07.2016 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 1 189 527 рублей 09 копеек.

Согласно ответу ответчика на претензионное письмо N 0963 от 04.07.16 МПОО "Законное жилье" частично признало сумму задолженности перед ООО "РКП", а 18.07.2016 в соответствии с платежным поручением N 468 от ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 350 208 рублей 64 копейки.

Таким образом, по состоянию на 13.03.2017 сумма задолженности МПОО "Законное жилье" перед ООО "РКП" по арендной плате составила 839 318 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды N 1 просрочка оплаты субарендатором арендной платы влечет за собой начисление пени в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на 17.07. 2016 года составила 12 965 рублей 85 копеек, из расчета 109 дней просрочки от суммы долга 1 189 527 рублей 09 копеек.

По состоянию на 13.03. 2017 г. сумма пени составляет 19 975 рублей 78 копеек, из расчета 238 дней просрочки с последней даты оплаты от суммы долга 839 318 рублей 45 копеек.

Общая сумма пени составляет 32 941 рубль 63 копейки.

В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, общая сумма долга ответчика, с учетом пени, по договору субаренды N 1 от 09.03.2016 г. по состоянию на 13.03. 2017 г. составляет 872 260 рублей 08 копеек.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.

Апелляционным судом проверен расчет требований, который составлен арифметически и методологически правильно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом пени на сумму непогашенной задолженности и ее взыскание судом первой инстанции является правомерным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В рассмотренном деле имеется договор, акты приема и возврата арендованных помещений, акты сверок и учета энергоресурсов.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия сторон подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не основана на нормах процессуального права, поэтому апелляционная коллегия принимает судебный акт в пределах предоставленных законом полномочий.

Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-10581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова