Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 02АП-5268/17

г.Киров

28 июля 2017 г.

Дело N А31-3524/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (Федеральное казенное предприятие)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2017 по делу N А31-3524/2017 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629; ИНН: 4401050567)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (Федеральное казенное предприятие) (ОГРН: 1027739481527; ИНН: 7730130125)

о взыскании 409 рублей 68 копеек долга за электроэнергию, потребленную за период с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года по договору энергоснабжения N 405 от 29.12.2006 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (Федеральное казенное предприятие) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Паниной С.Л.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2017 и направлено ответчику 06.07.2017 по адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 121170, Россия, г.Москва, г.Москва, Кутузовский пр-кт, 34,21А. Штрих-код: 61000013058556.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 12.07.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61000013058556.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин