Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 12АП-6305/17

г. Саратов

28 июля 2017 г.

Дело N А12-62246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу N А12-62246/2016, (судья Е.Б. Смагоринская),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (414056, г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 62, ИНН 3025002478, ОГРН 1123025000482),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дверная Ярмарка" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 59, ИНН 3460006984, ОГРН 1133443010040)

о взыскании задолженности,

без участия: общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп", общества с ограниченной ответственностью "Дверная Ярмарка" (почтовые уведомления N 746436, 746429, 746443 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (далее - ООО "Мастер Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дверная Ярмарка" (далее - ООО ""Дверная Ярмарка", ответчик) о взыскании суммы в размере 20 400 руб. по договору возмездного оказания услуг N ДЯ000003602 от 24.02.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу N А12-62246/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Мастер Групп" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью "Дверная Ярмарка" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп", общества с ограниченной ответственностью "Дверная Ярмарка", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

24.02.2016 между ООО "Мастер Групп" (Заказчик) и ООО "Дверная Ярмарка" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N ДЯ000003602, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги монтажа одностворчатого дверного блока (с доборами) в количестве 23 штук на объекте по адресу: г. Астрахань, ул. Эспланадная\Коммунистическая, д. 35\13, на 1,2,3 этажах (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ составляет 58 650 руб.

Согласно пункту 6.1 оплата работ осуществляется в порядке 100% предоплаты за один рабочий день до начала выполнения работ.

01.03.2016 Истец произвел частичную оплату услуг по договору N ДЯ000003602 от 24.02.2016 в размере 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениемN 204 от 01.03.2016.

Пунктом 2.2 договора N ДЯ000003602 от 24.02.2016 стороны определили, что дата начала оказания услуг устанавливается после получения товара Заказчиком по ранее заключенному договору купли-продажи не позднее 30 календарных дней и согласовывается сторонами, в том числе по телефону.

В силу пункта 4.1 договора N ДЯ000003602 от 24.02.2016 сдача результатов работ Исполнителем и их приемка Заказчиком оформляются актом сдачи-приема услуг. В течении 3-х рабочих дней со дня получения акта Заказчик обязан либо принять работы, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к ату (пункт 4.2). При этом стороны согласовали, что если в течении трех рабочих дней после получения акта Заказчик не представил Исполнителю письменные мотивированные возражения к ату, то акт считается подписанным Заказчиком, а услуги принятыми (пункт 4.3).

Согласно пункту 3.1.4 договора N ДЯ000003602 от 24.02.2016 Заказчик обязуется принять результат услуги и подписать акт выполненных работ. При этом, в случае отказа от исполнения договора до сдачи работ, Заказчик уплачивает Исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору N ДЯ000003602 от 24.02.2016 ООО "Дверная ярмарка" были привлечены в качестве субподрядчиков граждане Наточеев Александр Валерьевич и Наточеев Максим Валерьевич (далее также - Субподрядчик), что подтверждается представленным в материалы дела договором субподряда от 31.03.2016, заключенным между указанными лицами которые производили установку дверных блоков.

Согласно условиям Договора субподряда от 31.03.2016 Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу одностворчатых дверных блоков в количестве 23 штук по адресу г. Астрахань, ул. Эспланадная\Коммунистическая, д. 35\13, на 1,2,3 этажах.

Пунктом 3.2.2 договора N ДЯ000003602 от 24.02.2016 определено, что установка дверных блоков по качеству должна соответствовать техническим параметрам и характеристикам, техническим условиям, другой нормативно-технической документацией к данной продукции.

Пунктом 3.1.3 договора стороны предусмотрели, что в случае выявления несоответствия, препятствующего сборке и установке товара в соответствии с замером, стороны вправе заключить дополнительное соглашение, в котором оговорить условия монтажа "по месту".

07.04.2016 от истца с электронного адреса master.groop@mail.ru на адрес электронной почты Исполнителя dvd-ast@yandex.ru поступило письмо N 09С от 07.09.2016, согласно которому Заказчик указал, что в ходе произведенной Исполнителем частичной установки дверных блоков Заказчиком выявлено, что внутренние стены 3-го этажа имеют отклонения от вертикали, что влияет на нормы установки дверных блоков. В связи с чем, просил произвести установки оставшихся дверных блоков на 3-м этаже с привязкой по вертикали к поверхностям существующих внутренних стен и указал, что данные уклонения от норм установки дверных блоков им согласовываются.

При этом соответствующее соглашение, как установлено пунктом 3.1.3 договора, стороны не заключали.

Как следует из пояснений ответчика, после устных переговоров непосредственно на объекте по адресу г. Астрахань, ул. Эспланадная\Коммунистическая, д. 35\13, в ходе которых истец настаивал на установке оставшихся дверных блоков с привязкой по вертикали к поверхностям существующих внутренних стен, то есть фактически изменял способ установки применительно к техническим параметрам, техническим условиям, предъявляемых к дверным блокам, что, в свою очередь, могло отрицательно повлиять на качество результата работ, ответчиком составлен акт фактически выполненных работ от 07.04.2016 по договору субподряда, подписанного между ООО "Дверная Ярмарка" и Субподрядчиками Наточеевым А.В., Наточеевым М.В. и письмом N 11 от 13.04.2016, направленном истцу, ответчик отказался от исполнения договора N ДЯ000003602 от 24.02.2016 и просил оплатить фактически выполненные работы, приложив акт N 3670 от 07.04.2016 (письмо N 10 от 13.04.2016).

В ответ на указанное письмо 16.05.2016 от истца в адрес ответчика поступило письмо исх.N 138 от 21.04.2016 о том, что Заказчик возражает против подписания N 3670 от 07.04.2016, поскольку работы в соответствии с условиями договора N ДЯ000003602 от 24.02.2016 ООО "Дверная Ярмарка" не выполнялись.

01.07.2016 ООО "Дверная ярмарка" платежным поручением N 1801 возвратило ООО "Мастер групп" денежные средства в сумме 9 600 руб., составляющих разницу между суммой авансового платежа (30 000 руб.) и стоимостью фактический выполненных работ (8 дверных блоков х 2 250 руб. - цена монтажа одного дверного блока), указанных в акте N 3670 от 07.04.2016.

Между тем, по мнению истца, работы ООО "Дверная ярмарка" не выполнены, денежные средства в размере 20 400 руб., которые являлись авансовым платежом, истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения спорных работ истцом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Поскольку из договора N ДЯ000003602 от 24.02.2016 следует, что его целью является достижение определенного вещественного результата - установка дверных блоков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда и возникшие правоотношения должны регулироваться положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В материалах дела имеется акт выполненных работ N 3670 от 07.04.2016, подписанный в одностороннем порядке (л.д. 78, т.1).

Согласно материалам дела, исполнитель (ООО "Дверная Ярмарка") отказался от выполнения работ в связи с невозможностью установки дверных блоков с нарушением технических параметров, техническим условиям, предъявляемых к дверным блокам и просил оплатить фактически выполненные работы.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократного направлялись в адрес истца письма, телеграммы с просьбой подписать акт выполненных работ, а также уведомления о необходимости обеспечить явку своего представителя на объект для приемки выполненных работ. Однако, указанные требования были оставлены Заказчиком без удовлетворения (л.д.77-112, т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить аванс истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания только если не докажет факт его полного или частичного освоения.

Судом первой инстанции обоснованно исследован вопрос наличия потребительской ценности для ответчика результата работ, произведенных истцом, так как по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Отсутствие потребительской ценности в выполненных работах, апеллянтом в рамках судебного разбирательства не доказано.

Довод заявителя жалобы о том, что заказчик по договору N ДЯ000003602 от 24.02.2016 не давал согласия на привлечение субподрядчика к работам, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Рассматриваемые правоотношения основаны на ином конкретном договоре.

Кроме того привлечение для работ по монтажу иной организации, тогда как, по утверждению истца, он согласия на привлечение не давал, само по себе не свидетельствует о некачественном выполнении таких работ.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции дал необоснованную оценку актам выполненных работ по договору субподряда в силу того, что в указанных актах отсутствовали реквизиты доверенности действовавшей от имени ООО "Дверная Ярмарка" Кузьминой Т.Е., равно как указанная доверенность, по мнению заявителя жалобы так и не представлена в материалы дела, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представлены в материалах дела.

В материалах дела представлена копия доверенности представителя ООО "Дверная ярмарка" Кузьминой Т.Е., наделяющая ее полномочиями по представлению интересов доверителя (л.д.34, т.2).

Выполненные работы приняты генподрядчиком ООО "Дверная Ярмарка" без каких-либо замечаний по объему и качеству; договор субподряда, акт о приемке выполненных работ, подписаны от имени генподрядчика одним и тем же лицом; доказательств извещения обществом об отзыве доверенности на имя Кузьминой Т.Е. заявителем жалобы не представлено, сам ответчик неоднократно подтверждал полномочия Кузьминой Т.Е. на представление интересов ООО "Дверная Ярмарка".

Представленная в материалы дела доверенность на имя лица, подписавшего акты выполненных работ по договору субподряда, выдана лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа общества "Дверная Ярмарка", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной также в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Дверная Ярмарка" было заблаговременно уведомлено об отклонении стен по вертикали и не соответствии СНИП, также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора, а именно 3.2.1 Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и надлежащего качества, в соответствие с действующей в РФ нормативно-технической документацией; установка по качеству должно соответствовать техническим параметрам и характеристикам, техническим условиям, другой нормативно-технической документацией к данной продукции.

Абзацем 6 пункта 3.1.3 Договора установлено, что заказчик обязан подготовить проемы для установки дверных блоков в соответствии со СНИп и ГОСТ.

Согласно СНиП 3.03.01-87, дверная коробка: должна быть установлена в проем строго по вертикали или по отвесу с вертикальным отклонением не более 3 мм. В противном случае в дальнейшем при эксплуатации дверь будет самопроизвольно открываться и закрываться.

06.04.2016 субподрядчиками были смонтировать все собранные дверные блоки (8 шт.) в проемы. Из-за неровности стен при монтаже наличников местами обнаружились зазоры между наличником и стеной, при монтаже блоков в проемы выяснилось, что стены на объекте имеют существенное отклонения по вертикали (более 3 мм), о чем было сообщено заказчику, после чего представителем компании ООО "Мастер Групп" было дано распоряжение, что все двери должны быть установлены (уже частично смонтированные - переустановлены) с отклонением по вертикали, что подтверждается письмом, направленным последним в адрес ООО "Дверная Ярмарка" по адресу электронной почты.

Таким образом, факт наличия замечаний к монтажу со стороны "Мастер групп" является самостоятельным доказательством, подтверждающим факт наличия выполнения работ ООО "Дверная Ярмарка".

ООО "Дверная Ярмарка" не заключало с ООО "Мастер Групп" каких-либо соглашений об осуществлении монтажа с отклонением от СНИП.03.01-87, доказательств, что данные условие о монтаже с отклонением были согласованы, заявителем жалобы не представлены, и опровергаются вышеуказанными пунктами 3.1.3, 3.2.1,3.2.2.,3.2.3 Договора об обязанности установки дверных блоков в соответствии со СНИП, а со стороны Заказчика - предоставления дверных проемов, соответствующих этой же нормативной документации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу N А12-62246/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.00 коп. по платёжному поручению N 588 от 15.05.2017 суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу N А12-62246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина