Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-28457/17

г.Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-45442/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теодора" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017, принятое судьей Березовой О.А. (41-438) в порядке упрощенного производства по делу N А40-45442/17,

по исковому заявлению ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России

к ООО "Теодора" (ОГРН 5147746192963)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.05.2017 с ООО "Теодора" в пользу ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России взыскано 23 086 руб. 23 коп. неустойки за просрочку поставки товара, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Теодора" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между Заказчиком и Поставщиком 02 июня 2016 года был заключен гражданско-правовой договор на поставку систем охлаждения воздуха с автоматикой резервирования и зимними пакетами, а также демонтаж существующих кондиционеров N 074/2016.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику системы охлаждения воздуха с автоматикой резервирования и зимними пакетами, а также осуществить демонтаж существующих кондиционеров, а Заказчик обязуется принять Товар и выплатить Поставщику обусловленную Договором цену.

Пунктом 2.2. Договора определена цена Договора, которая составляет 229 030 рублей 01 копейка, в том числе НДС 18% - 34 936 рублей 78 копеек.

Согласно п. 1.7. Договора поставка Товара и демонтаж, указанные в п. 1.1. Договора выполняются в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией, а также иными нормативными правовыми документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации для поставки данного вида Товара.

В силу п. 3.2. Договора и п. 1.3. Технического задания, поставка Товара осуществляется со дня заключения Договора по 30 июня 2016 года включительно.

В соответствии с п.3.3. Договора, днем поставки Товара и демонтажа существующих кондиционеров считается день подписания Сторонами Товарной накладной, Акта ввода в эксплуатацию. Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Поставщиком счета на оплату и счета-фактуры.

Поставка Товара была осуществлена Обществом 02 августа 2016 года.

Просрочка ответчиком обязательства, предусмотренного Договором составила 32 календарных дня. Общая сумма пени составляет 23 086 рублей 23 копейки.

Поставщику была направлена претензия (исх. N 12220 от 16.08.2016), предлагающая оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Договору.

На указанную выше претензию ответ от Поставщика не поступал, несмотря на то, что претензия была вручена адресату.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поставка Товара была осуществлена Обществом 02 августа 2016 года, что подтверждается универсальным передаточным документом N 699 от 30.06.2016, актом N 728 от 30.06.2016 и актом ввода в эксплуатацию от 30.06.2016.

Заказчик произвел оплату поставленного Товара, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2016 N N 231310, 231893.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2107 по делу N А40-45442/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров