Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 18АП-7951/17

г. Челябинск

28 июля 2017 г.

Дело N А76-594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2017 г. по делу N А76-594/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - Курбатова Е. А. (служебное удостоверение, доверенность N 1-ДВ от 09.01.2017).

Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 116 115 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, договор между сторонами не заключался, платежные документы истец в адрес ответчика не направлял, в связи с чем у Управления отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Челябоблкоммунэнерго" является единой ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Копейске Челябинской области.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Муниципальному образованию "Копейский городской округ" как участнику долевого строительства принадлежали на праве собственности следующие жилые помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кирова, д.32:

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира N 1, общей площадью 34,5 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 26.05.2015 квартира N 4, общей площадью 51 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира N 6, общей площадью 36,2 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 28.01.2015 квартира N 7, общей площадью 32 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира N 8, общей площадью 51,1 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 10.02.2015 квартира N 10, общей площадью 31,5 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира N 11, общей площадью 33,9 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира N 12, общей площадью 34,2 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира N 15, общей площадью 35 кв.м.;

- с 01.12.2014 по 05.05.2015 квартира N 16, общей площадью 33,3 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договорами социального найма жилого помещения, выписками из поквартирных карточек, актами приема-передачи жилых помещений, свидетельствами о праве (л.д. 12-56, 85-88, 98-99).

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между ними сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные помещения для отопления.

Истец поставил ответчику тепловую энергию:

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира N 1 - задолженность составила 4 467 руб. 38 коп.;

- с 01.12.2014 по 26.05.2015 квартира N 4 - задолженность составила 14 952 руб. 70 коп.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира N 6 - задолженность составила 20 851 руб. 91 коп.;

- с 01.12.2014 по 28.01.2015 квартира N 7 - задолженность составила 3 558 руб. 85 коп.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира N 8 - задолженность составила 29 434 руб. 60 коп.;

- с 01.12.2014 по 10.02.2015 квартира N 10 - задолженность составила 4 465 руб. 24 коп.;

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира N 11 - задолженность составила 4 389 руб. 67 коп.;

- с 01.12.2014 по 31.05.2016 квартира N 12 - задолженность составила 19 699 руб. 85 коп.;

- с 01.12.2014 по 05.02.2015 квартира N 15 - задолженность составила 4 532 руб. 12 коп.;

- с 01.12.2014 по 05.05.2015 квартира N 16 - задолженность составила 9 763 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2016 с требованием оплаты задолженности по спорным помещениям в сумме 116 115 руб. 55 коп., в течение 20 дней (л.д. 9-10).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, АО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам апеллянта, в силу статей 539, 544 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 15.12.2004 N 131, от 28.11.2014 N 50/124, от 29.11.2012 N 49/414, от 11.12.2013 N 54/37 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Копейского городского округа (л.д. 57-60).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с требованиям пункта 1 статьи 157 ЖК РФ согласно установленным тарифам.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии, правомерно удовлетворены в заявленном размере 116 115 руб. 55 коп.

Потребляя тепловую энергию без договора, Управление в соответствии с часть 3 статьи 438 ГК РФ находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом. Отсутствие письменного договора с АО "Челябоблкоммунэнерго" не освобождало ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись платежные документы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за полученный энергоресурс осуществляется абонентом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, зная о наличии установленной законом обязанности по внесению платежей за поставленную в жилые помещения тепловую энергию, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату за поставленный в жилые помещения коммунальный ресурс.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Взыскание с Управления государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2017 г. по делу N А76-594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов Н.В. Махрова