Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 10АП-11439/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А41-81755/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЕКОР-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2017 года по делу N А41-81755/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи МО к ООО "ДЕКОР-М" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОР-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2017 года по делу N А41-81755/16.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "ДЕКОР-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2017 года по делу N А41-81755/16 была направлена посредством почтовой связи 06.06.2017, что подтверждается соответствующим штампом на конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ДЕКОР-М" ссылается на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания, а также не получало копию решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего ООО "ДЕКОР-М" о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29 ноября 2016 года было направлено ответчику по адресу: 141044, Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, д. 2А.

Почтовое отправление, содержащее определение от 29 ноября 2016 года, направлялось по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, д. 2А.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом необходимо отметить, что общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу ст. 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия обжалуемого решения им не получена, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ДЕКОР-М" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу ООО "ДЕКОР-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2017 года по делу N А41-81755/16 возвратить заявителю.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 06.06.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина