Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-25155/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-17663/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-23552/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40- 23552/17-104-10, принятое судьей Башмариной Н.В. по иску ООО "Стройинвест" (ИНН 6722015575) к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (ИНН 7719288310), третье лицо - Ассоциация Саморегулируемая организация "Профессиональный Строительный Союз" об обязании перечислить взнос, внесенный в компенсационный фонд,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Новикова О.В. по доверенности от 14.04.2017;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить взнос, внесенный в компенсационный фонд в размере 500 000 руб., в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Профессиональный Строительный Союз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2994 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно ч. 13 ст. 3.3 Закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд ответчика подтверждается платежным поручением от 14.03.2011 N 144.

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2994 N 191-ФЗ прямо предусмотрено право юридического лица, добровольно прекратившего членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, на подачу заявления о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, членом которого он стал, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав нормы права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий судебной защите, поскольку компенсационный взнос продолжает нести обеспечительную функцию по возмещению вреда независимо от того, в какую СРО он внесен, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий буквальному толкованию указанных выше норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40- 23552/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина