Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 21АП-1316/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2017 г. N Ф10-4937/17 настоящее постановление оставлено без изменения

27 июля 2017 г.

Дело N А83-9698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Яровой Юлии Николаевны, доверенность от 18.01.2017 N 01-10/120-Дисх;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года по делу N А83-9698/2016 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011, ИНН 9204003736) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869), обществу с ограниченной ответственностью "ИССО" (ул. Чапаева, д.47, г. Евпатория, Республика Крым, 297420, ОГРН 1149102081479) о признании незаконными решения,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011, ИНН 9204003736) (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) (далее - УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, антимонопольный орган), обществу с ограниченной ответственностью "ИССО" (ул. Чапаева, д.47, г. Евпатория, Республика Крым, 297420, ОГРН 1149102081479) (далее - ООО "ИССО"), Общество) о признании незаконным решения от 28.11.2016 по делу N 08/3003-16, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, представил заявление об уточнении заявленных требований, в окончательном варианте просит: признать полностью недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2016 по делу N 08/3003-16, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017 в удовлетворении требований Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Также апеллянт указывает на то, что срок информирования антимонопольного органа об исполнении Предписания не установлен данным Предписанием, и, соответственно, утверждение о том, что Департамент не проинформировал Крымский УФАС России, является безосновательным.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом; УФАС представило в дело отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

ООО "ИССО", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и ООО "ИССО", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 10 мая 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.09.2016 ООО "ИССО" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство жилых домов со встроенными офисными помещениями и помещениями общежития по ул. Симонка в г. Севастополе. III очередь строительства. Блоки 19, 20, 21".

22.09.2016 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, направил в адрес Общества письмо (исх. N 02-23/1344-Д), которым отказал последнему в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

В дальнейшем, 26.09.2016 ООО "ИССО" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю, с жалобой на действия Департамента.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, 14.10.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, было принято решение по делу N 08/2378, которым жалоба Общества была признана обоснованной, в действиях Департамента были установлены нарушения пункта 30.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, утверждённого Департаментом 23.06.2015 за N 23 (в дальнейшем - Административный регламент); также, в решении указывалось на выдачу Департаменту предписание об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение указанного решения, 14.10.2016, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в отношении Департамента было выдано предписание, которым Департаменту было предписано в случае повторного обращения общества с ограниченной ответственностью "ИССО", с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осуществить представление государственной услуги в соответствии с упомянутым Административным регламентом и в дальнейшем осуществлять предоставление таких услуг исключительно в пределах процедур, на проведение которых, уполномочен соответствующей специалист департамента, с учётом решения от 14.10.2016 по делу N 08/2378 - 16.

В дальнейшем, 26.10.2016, ООО "ИССО" повторно обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство жилых домов со встроенными офисными помещениями и помещениями общежития по ул. Симонка в г. Севастополе. III очередь строительства. Блоки 19, 20, 21".

По результатом рассмотрения заявления ООО "ИССО", Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя 01.11.2016 направил в адрес Общества письмо исх. N 02-10/154604-Д, которым отказал последнему в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Не согласившись с решением Департамента, ООО "ИССО" 17.11.2016 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Департамента.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2016 N 8/5843-с по делу N 08/3003-16, жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИССО" была признана обоснованной, в действиях Департамента было установлено нарушение части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), было решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России, для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц департамента, признаков административного правонарушения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2016 N 8/5843-с по делу N 08/3003-16, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УФАС от 01.12.2016 N 8/5843-с по делу N 08/3003-16, соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части: а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; 3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации (далее - организация, осуществляющая эксплуатацию сетей) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, выраженные в: а) незаконном отказе в приеме документов, заявлений; б) предъявлении к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; в) нарушении установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; г) предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 30.04.2014 N 403 был утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства (далее - Исчерпывающий перечень).

Пунктом 127 Исчерпывающего перечня, предусмотрена процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), Правительством Севастополя постановлением от 28.04.2015 N 339-ПП, было утверждено Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23.06.2015 N 23 был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства" (далее - Административный регламент), содержащий порядок выполнения административных процедур в рамках предоставления указанной государственной услуги.

Соответственно, следует признать факт того, что Правительство Севастополя реализовало, право особого регулирования имущественных, градостроительных и кадастровых отношений путем принятия Постановления N 339-ПП и утверждения Административного регламента.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016, Комиссией антимонопольного органа была рассмотрена жалоба ООО "ИССО" от 26.09.2016 на действия (бездействие) Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, по результатам которой в действиях Департамента было установлено нарушение пункта порядка проведения экспертизы документов, установленного пунктом 30.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства".

По результатам рассмотрения жалобы, Департаменту было выдано обязательное для исполнения предписание, которым, Департамент обязывался исполнить указанное предписание и сообщить в УФАС об его исполнении, не позднее срока, предусмотренного Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, который составляет не более 10 (десяти) дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов.

Однако Департамент, в нарушение указанных требований, Предписания, не уведомил антимонопольный орган о повторном обращении Общества с заявлением (26.10.2016) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что на заседании Комиссии Управления, представитель Департамента заявил о том, что на решение и предписание, выданное антимонопольным органом 14.10.2016, в Арбитражный суд Республики Крым, подана жалоба, которая принята судом к производству 24.11.2016.

В силу части 2 статьи 52 Закона N 135-ФЗ, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения повторной жалобы ООО "ИССО" (28.11.2016), информации об исполнении Департаментом предписания в Управление не поступало, а довод Департамента относительно неисполнения им Предписания в связи с его обжалованием в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела А83-8694/2016, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 24.11.2016 заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконными решения от 14.10.2016 N 08/2378-16 и предписания от 14.10.2016 N 08/2378-16, было принято к производству и возбуждено производство по делу. При этом само заявление Департамента поступило в Арбитражный суд Республики Крым 21.11.2016.

При этом Департамент не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения предписания на период рассмотрения спора. В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение предписания не было приостановлено.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно установлено нарушение, в действиях департамента части 1 статьи 51 Закона N 135-ФЗ.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к вывод о том, что требования Департамента о признании незаконным и отмене решения от 01.12.2016 N 8/5843-с по делу N 08/3003-16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю являлись необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года по делу N А83-9698/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.А. Омельченко О.Г. Градова