Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 13АП-10770/17

г. Санкт-Петербург

27 июля 2017 г.

Дело N А56-65077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. В. Волковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10770/2017) ООО "Тантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-65077/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "ИНСТОРМ"

к ООО "Тантум"

о взыскании

встречный иск о взыскании

при участии:

от истца: Кадушкина О. Е. (доверенность от 01.08.2016)

от ответчика: Лобов А. Г. (доверенность от 01.11.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТОРМ" (ОГРН 1147847118319, место нахождения: 197341, г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 1, корп. 2; далее - ООО "ИНСТОРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тантум" (ОГРН 1127847477449, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 18, лит А, пом. 17Н; далее - ООО "Тантум", ответчик) 329 102 руб. 33 коп., из которых: 313 478 руб. 54 коп. задолженность по договору от 23.05.2015 N 01/2015 и 15 623 руб. 79 коп. пени за просрочку платежа.

ООО "Тантум" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ИНСТОРМ" 329 098 руб. 33 коп. неустойки.

Решением от 15.03.2017 суд взыскал с ООО "Тантум" в пользу ООО "ИНСТОРМ" 313 478 руб. 54 коп. основного долга, 15 623 руб. 79 коп. пени и 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Тантум" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, решение суда не содержит ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводов в пользу принятого решения, мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Описательная часть решения не содержит краткого изложения заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, что является нарушением частей 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе ответчиком приложены не подписанные сторонами, либо подписанные ООО "Тантум" в одностороннем порядке бланки заказа на работы.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 АПК РФ ООО "Тантум" не указало уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе бланков заказа на работы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИНСТОРМ" (исполнитель) и ООО "Тантум" (заказчик) заключен договор N 01/2015 от 23.05.2015 на выполнение работ по монтажу СКС (далее - договор), по условиям которого исполнитель на основании оформленного бланка заказа заказчика по форме, установленной в приложении N1 к настоящему договору, принимает на себя обязательства выполнить работы по созданию и настройке структурированной кабельной системы (далее - СКС) на объекте заказчика, а заказчик обеспечивает прием работ и их оплату. Перечень и стоимость работ приведены в приложении N2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ определяется согласно приложению N 2 к настоящему договору в соответствии с форматом объекта и количеством установленного оборудования.

Оплата по настоящему договору производится по истечении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки, подтверждающего выполнение работ, только в случае предоставления исполнителем счетов-фактур.

По условиям пункта 3.2.10 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик по письменному требованию исполнителя обязан оплатить пеню в размере 0,05% от суммы обязательства по оплате за каждый день просрочки, но не более 5% общей суммы задолженности.

Согласно пункту 4.2.5 договора исполнитель обязуется по окончании выполнения работ по настоящему договору и в случае выполнения работ согласно пункту 3.1.2 договора в срок, не позднее даты запуска объекта предоставить заказчику документацию на СКС в соответствии с требованиями (приложение N 3 к договору), акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае, если нарушение сроков выполнения работ произошло по вине исполнителя, исполнитель обязан по письменному требованию заказчика оплатить неустойку в размере 10% от стоимости работ, указанной в бланке заказа, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Готовая кабельная система комплектуется кабельным журналом и схемой СКС магазина, заказчик вправе запросить полный комплект проектной документации (пункт 6.5 приложения N 3 к договору).

Исполнительная документация (схема СКС и кабельный журнал) предоставляются в день окончания работ по монтажу СКС, но не позднее даты сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 6.6 приложения N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2.13 договора в случае, если заказчик требует предоставления фотоотчета, исполнитель обязуется предоставить его в течение 2 рабочих дней с даты получения такого требования. В противном случае считается, что работы выполнены не в полном объеме и оплачиваются согласно пункту 4.2.5 договора.

Согласно актам от 08.04.2016 N 20 на сумму 25 978 руб. 05 коп., от 19.03.2016 N 21 на сумму 22 359 руб. 53 коп., от 19.03.2016 N 22 на сумму 22 766 руб. 91 коп., от 19.03.2016 N 23 на сумму 26 457 руб. 41 коп., от 19.03.2016 N 24 на сумму 22 809 руб. 55 коп., от 19.03.2016 N 25 на сумму 13 741 руб. 90 коп., от 19.03.2016 N 26 на сумму 16 016 руб. 95 коп., от 18.03.2016 N 27 на сумму 28 307 руб. 99 коп., от 18.03.2016 N 28 на сумму 30 157 руб. 43 коп., от 18.03.2016 N 29 на сумму 27 979 руб. 99 коп., от 18.03.2016 N 30 на сумму 27 256 руб. 99 коп., от 18.03.2016 N 31 на сумму 26 976 руб. 99 коп., от 30.03.2016 N 32 на сумму 22 846 руб. 85 коп. ООО "ИНСТОРМ" выполнило, а ООО "Тантум" приняло работы на сумму 313 478 руб. 54 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "ИНСТОРМ" направило в адрес ООО "Тантум" претензию от 30.05.2016 N 5 с требованием оплатить задолженность в сумме 313 478 руб. 54 коп. и пени в сумме 6 433 руб. 92 коп. в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ИНСТОРМ" в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что исполнительная документация ООО "ИНСТОРМ" предоставлялась несвоевременно, фотоотчеты не представлялись, а также нарушение истцом срока сдачи выполненных работ, ООО "Тантум" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "ИНСТОРМ" 329 098 руб. 33 коп. неустойки по пункту 4.2.5 договора.

Суд, признав заявленные ООО "ИНСТОРМ" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил первоначальный иск и отказал ООО "Тантум" в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение ООО "ИНСТОРМ" работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний. Согласно представленным в материалы дела актам указанные в них работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Тантум" указало, что исполнительная документация ООО "ИНСТОРМ" предоставлялась несвоевременно, фотоотчеты не представлялись.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

При подписании актов ООО "Тантум" не ссылалось как на нарушение сроков представления исполнительной документации, так и на непредставление фотоотчетов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу доказанности истцом факта выполнения работ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 313 478 руб. 54 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал него задолженность в указанном размере, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и неисполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 3.2.10 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 15 623 руб. 79 коп. пени.

ООО "Тантум" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ИНСТОРМ" 329 098 руб. 33 коп. неустойки по пункту 4.2.5 договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Начисляя неустойку, ответчик сослался на пункт 4.2.5 договора, согласно которому в случае, если нарушение сроков выполнения работ произошло по вине исполнителя, исполнитель обязан по письменному требованию заказчика оплатить неустойку в размере 10% от стоимости работ, указанной в бланке заказа, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик направляет информацию по объекту посредством электронной, факсимильной или курьерской связи в адрес исполнителя для формирования и согласования бланка заказа. Информация по объекту включает в себя: наименование объекта, формат объекта, адрес объекта (полный адрес), дата начала работ на объекте, дата запуска аппаратно-программного комплекса объекта в эксплуатацию, количество устанавливаемых информационных и телефонных розеток, количество телекоммуникационных узлов, планировка объекта с указанием расположения точек СКС, стоимость работ по объекту.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения от заказчика информации по объекту направляет свое согласие на выполнение данных работ путем пересылки по электронной почте заверенного печатью и подписью ответственного лица заполненного бланка заказа (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя бланка заказа проводит согласование и уведомляет исполнителя о согласии со всеми условиями, содержащимися в бланке заказа, либо направляет в адрес исполнителя мотивированные корректировки.

Подписанный сторонами бланк заказа означает согласие заказчика с условиями, содержащимися в нем, и принятием исполнителем бланка заказа в работу (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок выполнения работ по монтажу СКС в помещениях с высотой потолка до 20 метров и толщиной бетонных стен до 1 метра не более, в календарных днях:

Объект РЦ (ориентировочный объем - 220 течек ЛВС) - 21 календарный день;

Объект гипермаркет (ориентировочный объем - 220 точек ЛВС/ 60 номеров тлф./АТС) - 21 календарный день;

Объект супермаркет (ориентировочный объем - 50 точек ЛВС/20 номеров тлф./АТС) - 7 календарных дней;

Объект дискаунтер (ориентировочный объем - 25 точек ЛВС/2 номера тлф.) - 2 календарных дня.

Срок выполнения работ исчисляется с даты начала работ на объекте, указанном в бланке заказа.

Вместе с тем, подписанные сторонами бланка заказа ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, срок выполнения работ нельзя считать согласованным.

Судом первой инстанции установлено, что сроки согласовывались устно в зависимости от даты открытия магазина.

Таким образом, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу отсутствии оснований для взыскания с ООО "ИНСТОРМ" неустойки по пункту 4.2.5 договора, в связи с чем, отказал ООО "Тантум" в удовлетворении встречного иска.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, ООО "Тантум" не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-65077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев