Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-10441/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А53-8962/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2017 по делу N А53-8962/2017 (судья Смолькова А.В.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный Суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2011 N 7-КПЮ/2011/01-08 в размере 159687,61 рублей за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., пени в размере 24829,77 рублей за период с 19.11.2016 г. по 28.02.2017 (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 191 053 руб. 38 коп, из которых 159 687 руб. 61 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, пени в сумме 24 829 руб. 77 коп. за период с 19.11.2016 по 28.02.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования истца не были подтверждены первичными документами, истец не предоставил подробный помесячный расчет неустойки, ответчик также просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлэнергоресурс" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 7-КПЮ/2011/01-08 от 01.09.2011, предметом которого является продажа отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства (п. 2.1 договора).

30.11.2012 ООО "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт".

01.07.2013 закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго".

01.07.2015 открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" изменило наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В соответствии с условиями договора потребитель обязался производить расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (п. 3.3.2 договора).

В силу п. 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктами 6.2 - 6.2.1 договора покупатель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь, по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 30 % стоимости договорного объема электрической энергии;

до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 40 % стоимости договорного объема электрической энергии;

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера вышеуказанных платежей, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены.

Указанные условия договора о порядке и сроках оплаты за потребленную электроэнергию соответствуют пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 передал ответчику электроэнергию на сумму 159 687 руб. 61 коп.

Ответчику выставлены счет-фактуры от 31.10.2016 N 2600/135967/01, от 30.11.2016 N 2601/151041/01, от 31.12.2016 N 2601/165630/01, которые не оплачены.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, электроэнергия, потребленная за период с с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. полностью им не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 687 руб. 61 коп.

30.01.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону" в суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя по договору обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, и размеру задолженности в целях компенсации потерь электроэнергии, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Факт поставки электроэнергии подтвержден договором, актами снятия показаний приборов учета в спорный период, сетами-фактурами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в апелляционной жалобе доводов против задолженности не заявлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 159 687 руб. 61 коп. удовлетворены судом законно и обосновано.

С учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания пени, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено суду первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы и помесячный расчет пени, которые могут служить бесспорным доказательством наличия его задолженности перед истцом и размера такой задолженности, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильности нерассмотрения дела по общим правилам искового производства, апелляционная коллегия отмечает, что дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем просит заявитель апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В рассмотренном деле имеется договор, акты учета энергоресурсов.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия сторон подлежат отклонению.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова